Решение по делу № 33а-2726/2020 от 20.02.2020

Дело № 33а-2726/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

02 июня 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова П.Г. к Отделу Военного комиссариата Республики Крым по г. Джанкой, Джанкойскому и Первомайскому районам Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», заинтересованное лицо – Военный комиссариат Астраханской области по г. Астрахань, о признании незаконным решения призывной комиссии и выдаче военного билета,

по апелляционной жалобе Кузнецова П.Г. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Кузнецова П.Г. и его представителя Кузнецовой К.В., представителя административных ответчиков Стрижиченко В.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

Кузнецов П.Г. обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 03 июля 2019 года №6 о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (с учетом п. 1 ст. 28 Закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе») и выдать военный билет.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2018 года призывной комиссией Отдела военного комиссариата Республики Крым по г. Джанкой, Джанкойскому и Первомайскому районам в отношении административного истца Кузнецова П.Г. было вынесено Решение № 6 (о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований). Решение мотивировано тем, что с 06.05.2013 года истец не прибывал в военный комиссариат г. Астрахань. Истец считает решение от 03 июля 2019 года № 6 незаконным на основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как это нарушает его права и законные интересы.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова П.Г.

Административный истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.11.2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым выдать военный билет Кузнецову П.Г. В обоснование поданной жалобы указывает, что суд в обжалуемом решении указал, что административный истец в судебное заседание не явился, однако по факту в первом судебном заседании 24.10.2019 года истец присутствовал, а 18.11.2019 года передавал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что судом не указано в решении. Указание суда на пропуск срока исковой давности также не соответствует действительности, поскольку на основании поданного заявления от 23.07.2019 года, справку формы У1 выдали 24.07.2019 года. Военкомат предоставил неполный комплект документов личного дела Кузнецова П.Г. Военкоматом не указано на то, что дело передавалось в прокуратуру, однако прокурор не усмотрел оснований уклонения и не привлек к ответственности по ст.21.5 КоАП РФ. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что истец получил основание для отсрочки от призыва в 26 лет по п.п. «г» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лицо, имеющее двух и более детей, находясь еще в призывном возрасте.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель Военного комиссариата Республики Крым МО Российской Федерации Стрижиченко В.В. просил решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Кузнецов П.Г. и его представитель Кузнецова К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ФКУ «Военный комиссариата Республики Крым» и Отдела Военного комиссариата Республики Крым по г. Джанкой, Джанкойскому и Первомайскому районам Республики Крым Стрижиченко В.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель военного комиссара Астраханской области в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецов П.Г. 14.02.2008 года поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата г. Астрахани и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Джанкойского района № 6 от 03 июля 2019 года в отношении Кузнецова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1. ст. 28ФЗ-53 от 1998 года).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании указанного решения призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что призывник Кузнецов П.Г. обязанности, установленные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не исполнял, законных оснований для освобождения от призыва на военную службу не имел. При этом судом учтено, что истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Воинская обязанность граждан предусматривает, в частности, их воинский учет (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», подпунктом «г» пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации № 719 от 27 ноября 2006 года «Об утверждении Положения о воинском учете» установлено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, которые подлежат освобождению от призыва на военную службу, указаны в статьях 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В силу положений статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан: не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет; не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно пунктам 34, 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Как следует из личного дела призывника, Кузнецов П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Астрахани Астраханской области 14.02.2008 года.

05.06.2009 года Кузнецову П.Г. предоставлена отсрочка на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся на очной форме обучения до 01.10.2010 года.

С 06.05.2013 года Кузнецов П.Г. в военный комиссариат г. Астрахани не пребывал, находился в розыске.

С 01.10.2010 года медицинские и призывные комиссии не проходил, прошел медицинскую и призывную комиссию последний раз - 13.04.2012 года.

29.01.2018 года Кузнецов П.Г. снят с воинского учета призывников.

В период времени с 2013 года по 29.01.2018 года в личном деле призывника Кузнецова П.Г. имеются неоднократные обращения в ОП№1 УМВД России в г. Астрахань на основании Приказа МО№366 МВД№789 ФМС№789 от 10.09.2007 года «Об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат города Астрахань на мероприятия связанные с призывом на военную службу, и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия».

Данные обращения стали возможны в ввиду того, что Кузнецов П.Г. постоянно отсутствовал по месту своего жительства <адрес> местонахождение его военному комиссариату было не известно.

В личном деле Кузнецова П.Г. отсутствует какая-либо информация об изменении места жительства и (или) пребывания, места работы, занимаемой им должность. Во всех объяснительных Кузнецов П.Г. указывал адрес своей регистрации: <адрес>.

При этом, Кузнецов П.Г. знал о необходимости уведомлять военный комиссариат о причинах неявки, о смене места жительства, что следует из его объяснительных от 12.04.2012 года, 27.04.2012 года,

Оснований для освобождения его от призыва на военную службу, указанных в статьях 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией установлено не было.

Учитывая, что на протяжении периода с 2013 года призывник Кузнецов П.Г., имея регистрацию по месту жительства в <адрес>28, будучи обязанным сообщать об изменении сведений (об изменении места жительства, устройстве на работу, вступления в брак, рождении ребенка) не являлся сам в военный комиссариат, уклонялся от вручения ему повесток, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и оснований для его отмены не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с положениями п.п. «г» п.1 ст.24 Федерального закона №53 административный истец имел основания для отсрочки от призыва на военную службу, как лицо, находящееся в призывном возрасте и имеющее двух детей, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

Так, согласно пункту 1 статьи 24 указанного Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: имеющим двух и более детей (подпункт «г»); имеющим ребенка и жену, срок беременности которой составляет не менее 26 недель (подпункт «и»).

Решений об освобождении либо отсрочке от призыва после 01.10.2010 года в отношении Кузнецова П.Г. не принималось.

Из материалов дела следует, что административный истец состоит в браке с Кузнецовой К.В. имеет детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, право на предоставление отсрочки в связи с наличием ребенка и жены, срок беременности которой составлял не менее 26 недель, у него возникло в апреле 2017 году.

Между тем, законных оснований для не прохождения военной службы в период с 06.05.2013г., как установлено призывной комиссией, по апрель 2017 года, Кузнецов П.Г. не имел. Доказательств наличия таких оснований административным истцом суду не представлено.

Отсутствие в решении суда сведений о подаче административным истцом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, направление административным истцом документов в г. Астрахань (копий свидетельства о браке, паспорта, справки о беременности) на правильность судебного решения не влияют, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Ссылка в жалобе о том, что административным ответчиком представлен неполный комплект документов личного дела Кузнецова П.Г., поскольку после проверки прокуратурой не было установлено в действиях административного истца состава административного преступления, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельную и не имеющую правового значения по делу.

Доводы административного истца о ненадлежащем исполнении работниками военкомата обязанностей по установлению его фактического местонахождения и извещению о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Поскольку судом первой инстанции было принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, оснований для распределения судебных расходов и возложении на административного ответчика обязанности возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины и за составление нотариальной доверенности согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у районного суда не имелось.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд Кузнецовым П.Г. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.

Оснований для признания выводов районного суда незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии №6 от 03.07.2019 года военного комиссариата г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым, Кузнецов П.Г. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом на заседании комиссии Кузнецов П.Г. присутствовал, о принятом решении ему стало известно в тот же день, однако в суд административное исковое заявление подал 14.10.2019 года, т.е. с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом, процессуальное законодательство начало течения срока связывает с днем, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, а не с днем получения копии оспариваемого решения. Кузнецовым П.Г. каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок не приведено, вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Кузнецова П.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: З.И. Курапова

Судья: Н.В. Кучеренко