Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 (1-163/2015;) от 28.10.2015

Дело № 1-2-2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                           12 января 2016 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Гулина М.А., подсудимых Некрасова А.С. и Резникова В.Ю., защитников: адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № 676 и ордер № <данные изъяты>, адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № 745 и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Мулевановой Т.С., потерпевших ФИО12, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некрасова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Резникова Василия Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Некрасов А.С. и Резников В.Ю. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Резников В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил дважды кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Некрасов А.С., совместно с Резниковым В.Ю., двигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Некрасова А.С. по 2 километру автодороги <данные изъяты> - <адрес>», в сторону <адрес>. В это время Некрасов А.С. увидел на обочине 2 километра автодороги <данные изъяты> - <адрес>» дорожные знаки со стойками и в это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение дорожных знаков со стойками. С этой целью Некрасов А.С. предложил Резникову В.Ю. похитить дорожные знаки, на что последний согласился.

Осуществляя свой умысел Некрасов А.С. и Резников В.Ю. совместно и по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобиле марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, под управлением Некрасова А.С. остановились на обочине проезжей части дороги, рядом с дорожным знаком 1.11.1 «опасный поворот направо». Распределив роли таким образом, что Некрасов А.С. будет пилить стойки с дорожными знаками, а Резников В.Ю. будет их носить в кузов автомобиля, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Некрасов А.С. отпилил ножовкой по металлу стойки с дорожными знаками 1.11.1 «опасный поворот направо» стоимостью <данные изъяты>, 1.11.1 «опасный поворот направо» стоимостью 7 <данные изъяты>, 3.24 «ограничение максимальной скорости 40» стоимостью <данные изъяты> копеек, 1.12.2 «опасный поворот с первым поворотом налево» стоимостью 7 594 рубля 88 копеек, 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» стоимостью <данные изъяты>, 6.12 «указатель расстояний 4» стоимостью <данные изъяты> и 6.12 «указатель расстояния 9» стоимостью <данные изъяты>. Далее согласно распределенным ранее ролям Резников В.Ю. перенес и погрузил спиленные дорожные знаки со стойками в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего Некрасов А.С. и Резников В.Ю. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего Некрасов А.С. и Резников В.Ю. совместно и по предварительному сговору тайно похитили имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму      <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток Резников В.Ю. проходил около дома ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, не имеющему названия улиц и нумерации домов, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11 В этот момент Резников В.Ю. решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>. Осуществляя свой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Резников В.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон автомобиля за руль. Находясь за рулём автомобиля Резников В.Ю. открыл бардачок, в котором обнаружил ключ от замка зажигания данного автомобиля. После чего Резников В.Ю. вставил ключ в замок зажигания и попытался запустить двигатель автомобиля, но у него не вышло.

Продолжая исполнять свой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения Резников В.Ю. решил запустить двигатель автомобиля, с «толкача», так как автомобиль ФИО11 стоял на обочине дороги, а недалеко от него был спуск. Резников В.Ю. вылез из автомобиля и вывернув руль в правую сторону стал отталкивать автомобиль назад, так чтобы он стал передом по направлению к спуску. Когда Резников В.Ю. оттолкнул автомобиль на расстояние 3 метра от того места где он стоял, он увидел, как на улицу вышла ФИО15 Резников В.Ю., чтобы не быть опознанным, скрылся с места происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Резников В.Ю. находился у себя дома, по адресу: <адрес>, не имеющем названия улиц и нумерации домов. В этот время у Резникова В.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение бензотриммера из дачного дома непригодного для проживания, принадлежащего ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>. Исполняя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут подошел ко двору дачного дома непригодного для проживания, принадлежащего ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор ФИО12 Заведомо зная, что в дачном доме непригодном для проживания и на территории данного домовладения никого нет Резников В.Ю. подошел к входной двери в дачный дом и принесенным с собою молотком ударил по навесному замку повредил его и он открылся. После чего Резников В.Ю. незаконно проник, через дверной проем, в помещение дачного дома не пригодного для проживания, принадлежащего ФИО12 Продолжая исполнять свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Резников В.Ю. увидел на полу в комнате бензотриммер марки «Союз» в корпусе желтого цвета стоимостью 3 510 рублей, который тайно похитил. После чего Резников В.Ю. с похищенным бензотриммером скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу цыганской национальности за <данные изъяты> рублей.

Всего Резников В.Ю., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Резников В.Ю. находился у себя дома по адресу: <адрес>, не имеющем названия улиц и нумерации домов. В это время у Резникова В.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение мяса баранины из летней кухни, непригодной для проживания, принадлежащей ФИО13, расположенной по адресу: <адрес>, не имеющему названия улиц и нумерации домов. Исполняя свой умысел, направленный на тайное хищение мяса баранины, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут подошел ко двору домовладения ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел через незапертые двери во двор ФИО13 Заведомо зная, что на территории данного домовладения никого нет Резников В.Ю. подошел к окну летней кухни и руками вытащил оконную раму, поставив ее на землю. Через образовавшийся оконный проем Резников В.Ю. незаконно проник в летнюю кухню, где находился холодильник с мясом баранины. Находясь в летней кухне Резников В.Ю. из морозильной камеры, находящейся в холодильнике, похитил 10 килограмм мяса баранины, стоимостью 350 рублей за                  1 килограмм, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего Резников В.Ю. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб.

Подсудимый Некрасов А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и показал, что в <данные изъяты> в котором часу он не помнит, он совместно с Резниковым В.Ю., ехали на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, он был за рулем, ехали они по автодороге <данные изъяты> - <адрес>», в сторону <адрес>. В это время он увидел на обочине автодороги дорожные знаки со стойками и в это время решил их похитить, так как ему были нужны трубы для изгороди палисадника и предложил это Резникову В.Ю., который согласился совершить с ним кражу дорожных знаков со стойками. Хищение они решили совершить путем спиливания, распределив роли так, что он будет спиливать, а Резников В.Ю. будет их носить в кузов автомобиля. Они, убедившись, что рядом посторонних лиц нет, стали спиливать дорожные знаки и относить в кузов автомобиля. Всего они спилили семь знаков, а именно два знака «опасный поворот направо», один «ограничение максимальной скорости 40», один «опасный поворот с первым поворотом налево», один «примыкание второстепенной дороги», один «указатель расстояний 4», один «указатель расстояния 9». После чего Резников В.Ю. перенес и погрузил спиленные дорожные знаки со стойками в кузов автомобиля. Потом они уехали, распорядившись знаками по своему усмотрению, а именно он изготовил стойки для ограждения палисадника. Спустя некоторое время приехали работники полиции, которым он признался в совершении кражи совместно с Резниковым В.Ю. дорожных знаков со стойками. Он полностью восстановил на прежних местах дорожные знаки и представитель потерпевшего претензий ни к нему, ни к Резникову В.Ю. не имеет.                        

Некрасов А.С. поддержал в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т.1 л.д. 99-100, т.2 л.д. 66-69/ и согласуются по основным обстоятельствам с показаниями, данными им в ходе судебного следствия.

Подсудимый Резников В.Ю. виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также совершении дважды краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещения, принадлежащие потерпевшей ФИО12 и потерпевшей ФИО13, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Некрасова А.С., виновность подсудимых Некрасова А.С. и Резникова В.Ю. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ показаниями Резникова В.Ю., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.1 л.д. 122-123, т.2 л.д. 78-82/, из которых следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Некрасова А.С., согласуются с ними и дополняют. После оглашения показаний Резников В.Ю. подтвердил достоверность оглашенных показаний;

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности директора ЗАО «<данные изъяты>» с 1990 года. При сдаче автомобильной дороги «<адрес>» и сдачи в эксплуатацию устанавливались дорожные знаки в 2014 году. Установленные знаки на балансе ЗАО «<данные изъяты>» не состоят, так как при установке списались на данную автодорогу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на сотовый телефон позвонил ФИО14 и сообщил о том, что на участке дороги «<адрес>» отсутствуют дорожные знаки в количестве 7 штук. В этот же день ФИО6 проезжал мимо по этой дороге и увидел, что отсутствуют дорожные знаки. После чего позвонил в полицию. Материальный ущерб, причиненный ЗАО «<данные изъяты>» хищением дорожных знаков со стойками оценивает в <данные изъяты>. Ущерб причиненный ЗАО «<данные изъяты>» хищением дорожных знаков со стойками, Некрасов А.С. возместил в полном объеме. /т.1 л.д. 31-32, т.2 л.д. 87-88/;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему приехал ФИО17 и сообщил о том, что на участке дороги «<адрес>» отсутствуют дорожные знаки в количестве 7 штук. После чего он позвонил директору ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 и сообщил, о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ехал по данной дороге и все дорожные знаки были установлены и находились на своих местах.                                                                                  /т.1 л.д. 65-66/ После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердил, что давал такие показания и они соответствуют действительности;

- протоколом явки с повинной Некрасова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершенном им совместно с Резниковым В.Ю. преступлении. В судебном заседании подсудимый Некрасов А.С. подтвердил добровольность дачи явки с повинной и об отсутствии какого-либо физического и морального воздействия на него. /т.1 л.д. 77/;

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлено совершение хищения семи дорожных знаков со стойками на автодороге «<данные изъяты>- <адрес>».                                                                                            /т.1 л.д. 10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осматривалась автодорога 2-3 км автодороги «<адрес>», обнаружено отсутствие семи дорожных знаков, изъят след обуви на цифровой носитель. /т.1 л.д.11-18/;

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость одного дорожного знака со стойкой составляет 7594 рубля 88 копеек.                          /т.1 л.д. 27/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр иллюстрационной таблицы - «К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», с изображением следа обуви. /т.1 л.д. 34-35/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства иллюстрационной таблицы - «К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», с изображением следа обуви. /т.1 л.д. 36/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в иллюстрационной таблице «К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», представленной на исследование, имеется след обуви, пригодный для идентификации подошвы обуви его оставившей по групповой принадлежности, то есть по общим признакам. Решить вопрос о пригодности данного следа, для идентификации обуви его оставившей по частным признакам, возможно при предоставлении на экспертизу конкретной обуви.                       /т.1 л.д. 45-48/;

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед домом ФИО8 в <адрес>, изъяты дорожные знаки: «опасный поворот на право»; «опасный поворот направо»; «ограничение максимальной скорости 40»; «опасный поворот с первым поворотом налево»; «примыкание второстепенной дороги»; «указатель расстояния «4»»; «указатель расстояния «9»», 7 металлических труб. /т.1 л.д. 80-81/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Некрасова А.С. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М <данные изъяты>. /т.1 л.д. 106-107/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.                                     /т.1 л.д. 108-109/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> /т.1 л.д. 110/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дорожные знаки: «опасный поворот на право»; «опасный поворот направо»; «ограничение максимальной скорости 40»; «опасный поворот с первым поворотом налево»; «примыкание второстепенной дороги»; «указатель расстояния «4»»; «указатель расстояния «9»», 7 металлических труб диаметром 5 см, длиной: 2,05 м; 2,0 м; 2,10 м; 2,07 м; 2,03 м; 1,98 м; 2,03 м. /т.1 л.д. 112-114/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дорожные знаки: «опасный поворот на право»; «опасный поворот направо»; «ограничение максимальной скорости 40»; «опасный поворот с первым поворотом налево»; «примыкание второстепенной дороги»; «указатель расстояния «4»»; «указатель расстояния «9»», 7 металлических труб диаметром 5 см, длиной: 2,05 м; 2,0 м; 2,10 м; 2,07 м; 2,03 м; 1,98 м; 2,03 м. /т.1 л.д. 115/;

- заключением экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент инкриминируемого Некрасову А.С. деяния, Некрасов А.С. каким-либо психическим расстройством не страдал, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Некрасов А.С. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В настоящее время Некрасов А.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Некрасов А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Установленный ему ранее диагноз - «Остаточные явления органического поражения центральной нервной системы» не нашел своего подтверждения при настоящем экспертном исследовании. /т.1 л.д. 134-138/.

Виновность подсудимого Резникова В.Ю. в совершении остальных эпизодов преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона):

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ показаниями Резникова В.Ю., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.1 л.д. 176-178, т.2 л.д. 78-82/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером точного времени не помнит, гулял по улице <адрес>. Когда проходил около дома ФИО11, то увидел около его дома автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета гос. номер № ВА. В это время он решил данный автомобиль угнать, чтобы на нем покататься. Так как на улице еще были люди, то решил пойти домой, чтобы, когда стемнеет угнать данный автомобиль. Около 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Резников В.Ю. подошел к автомобилю ФИО11, который стоял около его дома, в это время на улице никого не было, а в доме ФИО21 свет не горел. После чего он открыл водительскую дверь, которая была не заперта и сел в салон автомобиля за руль. Когда находился в салоне автомобиля ФИО11, то открыл бардачок и обнаружил в нем ключ от замка зажигания. После чего Резников В.Ю. вставил ключ в замок зажигания и попытался запустить двигатель автомобиля, но двигатель запустить не смог. После чего решил запустить двигатель автомобиля с «толкача», так как автомобиль ФИО11 стоял на обочине дороги, а недалеко от него был спуск, Резников В.Ю. вылез из автомобиля и вывернув руль в правую сторону стал отталкивать автомобиль назад так, чтобы он стал передом по направлению к спуску. Когда оттолкнул автомобиль на расстояние около 2-3 метров от того места где он стоял, то увидел, как во дворе ФИО11 загорелся свет. Резников В.Ю. испугался и спрятался за автомобилем, принадлежащем ФИО11, так, чтобы его не было видно. Спустя некоторое время на улицу вышла мать ФИО11 и села на пень, расположенный около забора. Когда на улицу вышла ФИО15, то Резников В.Ю. отполз от автомобиля ФИО11, так, чтобы его не было видно. Когда он отполз от автомобиля ФИО11 марки <данные изъяты> он встал и пошел в сторону дома. Данный автомобиль ему ФИО11 брать не разрешал. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» у него нет, так как в автошколе он не обучался. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый Резников В.Ю. в ходе судебного следствия, после допроса потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО15 подтвердил данные им на предварительном следствии показания;

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета. Данный автомобиль на ночь он оставляет около дома на улице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета он оставил около дома мамы, на улице, а сам ушел в гости к своей знакомой, у которой остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут ФИО11 подошел к дому мамы и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль стоит не на том месте где он его оставил, при этом он был развернут в другую сторону и стоял на расстоянии около 3 метров от того места где его оставил вечером ДД.ММ.ГГГГ Когда он зашел в дом и спросил у мамы, кто трогал автомобиль, то она пояснила, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она проснулась из-за того, что во дворе ее дома громко лаяла собака. Когда она выглянула в окно, то увидела, что кто-то пытается оттолкать его автомобиль от ее дома. Когда она вышла на улицу, то увидела, как парень, по внешнему виду похожий на Резникова Василия спрятался за автомобилем, при этом водительская дверь его автомобиля была открыта. Спустя около 10 минут парень, который спрятался за автомобилем встал из-за автомобиля и пошел по улице <адрес> в сторону здания магазина. Сразу о случившемся он в полицию сообщать не стал. Позднее, когда написал заявление в полицию, то ФИО11 узнал, что принадлежащий ему автомобиль пытался угнать Резников Василий житель <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Резникову В. он брать не разрешал. Также Резников В. никогда принадлежащим ему автомобилем не управлял. /т.1 л.д. 168-169/ После оглашения показаний потерпевший ФИО11 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Суду пояснил, что умысла что-либо скрыть у него не было, просто забыл подробности из-за прошедшего времени;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с нею в <адрес> проживает ее сын ФИО11, у которого имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета гос. номер № <данные изъяты>. Данный автомобиль он ставит около ее дома на улице. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ сын не ночевал дома. Свой автомобиль марки <данные изъяты> он как обычно оставил на улице около дома в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> она легла спать. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проснулась из-за того, что во дворе дома громко лаяла собака. Когда выглянула в окно, то увидела, что кто-то пытается оттолкать автомобиль ФИО11 от дома. После чего она включила свет на улице и вышла из дома. Когда открыла калитку, ведущую со двора на улицу, то увидела, как парень, по внешнему виду похожий на Резникова Василия спрятался за автомобилем, при этом водительская дверь автомобиля <данные изъяты> была открыта, а сам автомобиль стоял на расстоянии около 5-8 метров от того места, где его оставил ее сын. ФИО15 решила посмотреть, что будет дальше и села на пень, который стоял около ее дома. Спустя около 10 минут парень, который спрятался за автомобилем встал из-за автомобиля и пошел по улице <адрес> в сторону здания магазина. По походке и силуэту данного парня, она определила, что это был Резников Василий. Когда он отошел от ее дома, то ФИО15 обошла автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ее сыну, закрыла водительскую дверь и зашла в дом. На утро, когда домой пришел ее сын, он у нее спросил, кто брал его автомобиль, так как он стоял не на том месте, где он его оставил, на что ФИО15 ему рассказала о том, что видела ночью. /т.1 л.д. 180-181/ После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердила, что давала такие показания и они соответствуют действительности;

- в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной, Резников В.Ю. сообщил о совершенном им угоне автомобиля, принадлежащего ФИО9 В судебном заседании подсудимый Резников В.Ю. подтвердил добровольность дачи объяснения и об отсутствии какого-либо физического и морального воздействия на него. /т.1 л.д. 161/;

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в середине мая 2015 года пыталось угнать его автомобиль. /т.1 л.д. 157/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома ФИО11 в                     <адрес>, при осмотре изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ВА, белого цвета. /т.1       л.д. 158-159/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак АХ 2897 ВА, белого цвета, во дворе МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. /т.1 л.д. 171-172/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета. /т.1 л.д. 173/.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - бензотриммера, принадлежащего потерпевшей ФИО12, совершенного с незаконным проникновением в помещение:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ показаниями Резникова В.Ю., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.2 л.д. 15-18, л.д. 78-82/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице <адрес> и увидел, что по селу проезжает автомобиль, какой марки и цвета не запомнил, в данном автомобиле к себе на дачу, расположенную в <адрес> ехала ФИО12 ФИО3 видел, что с собой ФИО12 везет бензотриммер, так как из бокового окна была видна его ручка. Вечером этого же дня он заметил, что ФИО12 пешком идет на автобусную остановку, с собой она бензотриммер не несла и он понял, что она оставила его в своем дачном доме. В этот момент у него возник умысел на хищение данного бензотриммера. Он проследил, что ФИО12 села в автобус и поехала в сторону <адрес>. Дождавшись пока на улице стемнеет, он взял из своего дома матерчатые перчатки и молоток, после чего направился к дому ФИО12. Примерно в <данные изъяты> он подошел к ее дому, на входной двери во двор, со стороны улицы, висел навесной замок. Он перелез через забор и оказался во дворе дома ФИО12. Подойдя к входной двери, он так же заметил, что на ней висит навесной замок. Данный навесной замок он сбил принесенным с собою из дома молотком. Пройдя в дом, стал искать там бензотриммер. Подойдя к старой газовой плите, увидел, что на ней что-то лежит и накрыто тряпкой. Резников В.Ю. поднял данную тряпку и увидел под ней бензотриммер марки «Союз» в полимерном корпусе желтого цвета, бензотриммер находился в собранном состоянии и никаких повреждений не имел. Он взял в руки данный бензотриммер и вместе с ним вышел на улицу, входную дверь дома прикрыл. После этого подошел к входной двери со стороны огорода, открыл ее и вместе с бензотриммером пошел в сторону дороги. Спустившись на луг, спрятал там в кустах украденный у ФИО12 бензотриммер, так же он оставил там свой молоток, которым сбивал навесной замок с входной двери ее дома, после чего пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ у себя во дворе спалил одежду, которая находилась на нем в момент совершения кражи (шорты черного цвета и футболка черного цвета), а также обувь и матерчатые перчатки, в которых проникал в дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в это время по улице проезжал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, гос. номер он не запомнил, в данной машине находился мужчина цыганской национальности. Мужчина спросил, нет ли у него на продажу пухо-перьевых изделий, на что Резников В.Ю. ему сказал, что пухо-перьевых изделий у него нет и предложил ему купить у него бензотриммер, который он ДД.ММ.ГГГГ украл у ФИО12. Мужчина согласился, и они на его автомобиле поехали на луг, к тому месту, где Резников В.Ю. спрятал бензотриммер «Союз». Бензотриммер он продал ему за <данные изъяты> рублей, так же он отдал ему молоток, который находился вместе с бензотриммером и которым он сбил навесной замок в доме ФИО12. О том, что данный бензотриммер украл, он никому не говорил и никто об этом не знал. К себе в дом ФИО12 ему заходить не разрешала и брать свой бензотриммер так же не разрешала. Вырученные от продажи бензотриммера деньги потратил на покупку продуктов питания, спиртного и сигарет, которых в настоящее время у него нет, так как он продукты питания и спиртное употребил в пищу, а сигареты скурил.                                        

Подсудимый Резников В.Ю. в ходе судебного следствия подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО12, из которых следует, что в <адрес> у нее имеется дом, который достался ей по наследству от ее родителей. Данный дом не пригоден для проживания, и она его использует как дачу для посадки овощей. В данном доме она ни разу не ночевала, и использует его как помещение для хранения инвентаря и других предметов. В первых числах июля 2015 года она поехала на свою дачу для того что бы покосить там траву. С собой взяла принадлежащий ей бензотриммер марки «Союз». Покосив на даче траву, она вечером этого же дня поехала домой, бензотриммер оставила в дачном доме, так как собиралась через несколько дней опять туда приезжать. Бензотриммер положила на старую газовую плиту и накрыла его старой тряпкой. Выходя из дома, входную дверь закрыла на навесной замок, ключ от которого находился только у нее. Через пару дней она снова приехала на дачу. Зайдя во двор, она увидела, что навесной замок, находящийся на входной двери в дом висит на одной дверной скобе, вторая скоба вырвана и висит на замке. Пройдя в дом, она обнаружила, что со старой газовой плиты пропал принадлежащий ей бензотриммер марки «Союз», больше из дома ничего не пропало. О краже она сообщила в полицию, от работников полиции в дальнейшем ей стало известно, что кражу совершил Резников В.Ю. В помощение дачи она не разрешала заходить Резникову В.Ю., как и не разрешала, что-либо там брать. Бензотриммер был в корпусе желтого цвета, приобретала она его в июне 2014 года за <данные изъяты> рублей, пользовалась данным бензотриммером не более 5 раз, он находился в хорошем рабочем состоянии и никаких повреждений не имел. Ущерб она оценивает с учетом износа бензотриммера в 3500 рублей, данный ущерб не является для нее значительным. Ущерб, причиненный ей хищением бензотриммера Резников В.Ю. возместил в полном объеме, извинился перед нею за совершение данной кражи. По мере наказания Резникову В.Ю. полагается на усмотрение суда.

- из показаний специалиста ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что стоимость бензотриммера марки «Союз», приобретенного в июне 2014 года за <данные изъяты> рублей, с учетом износа и по состоянию на июль 2015 года составит <данные изъяты> рублей. /т.1 л.д. 206-207/;

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из ее дачного дома в <адрес> похитило бензотриммер марки «Союз». /т.1 л.д. 198/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осматривался дачный дом, принадлежащий ФИО12, расположенный в <адрес>, в ходе которого изъяты: навесной замок с ключом, почтовый конверт с микрочастицами, микроволокнами. /т.1 л.д. 199-202/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр навесного замка с ключом, почтового конверта с микрочастицами, микроволокнами в кабинете № СО МО МВД России «<данные изъяты>». /т.1 л.д. 208-209/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: навесной замок с ключом; почтовый конверт с микрочастицами, микроволокнами. /т.1 л.д. 210/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу замок исправен и для запирания пригоден. Данный замок, вероятно подвергался попытке взлома путем вырывания дужки замка каким-либо металлическим предметом, вставленным между дужкой и корпусом замка с использованием данного предмета в качестве рычага (типа монтировки), но взломан данным способом не был.                                    /т.1 л.д. 227-230/;

- протоколом явки с повинной Резникова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признается в совершенном им деянии. В судебном заседании подсудимый Резников В.Ю. подтвердил добровольность дачи явки с повинной и об отсутствии какого-либо физического и морального воздействия на него. /т.1 л.д. 243/;

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном отрезке дактопленки обнаружены объекты волокнистой природы пригодные для сравнительного исследования. Обнаруженные объекты представляют собой: хлопковые текстильные волокна светло-серого, синего цветов, полиэфирные текстильные волокна черного, светло-серого цветов. /т.2 л.д. 2/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Резникова В.Ю., в котором последний полностью подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и показал на месте как он совершал преступление. /т.2 л.д. 83-86/.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - мяса баранины, принадлежащего потерпевшей ФИО13, совершенного с незаконным проникновением в помещение:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ показаниями Резникова В.Ю., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.2 л.д. 53-55, л.д. 78-82/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он находился дома, в этот момент времени он решил похитить мясо, лежащее в холодильнике в помещении летней кухни ФИО13 О том, что у нее есть мясо, Резников В.Ю. знал, так как помогал ее мужу резать овцу, и он видел, что после разделки овцы, ФИО13 мясо положила в холодильник. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО25, он подошел к дому ФИО13, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрелся по сторонам, вокруг никого не было. Ворота во двор были открыты и он прошел во двор. После чего подошел к помещению летней кухни. В летней кухне имелось окно, которое он выбил, и выставил оконную раму на землю. Через образовавшийся оконный проем он проник в летнюю кухню, где находился холодильник с мясом баранины. Открыв в холодильнике морозильную камеру, увидел мясо в пакете. Он взял в руки данный пакет и через оконный проем вышел из помещения летней кухни. После чего вставил оконную раму обратно и направился к себе домой. По дороге домой, он иногда падал, так как было темно. Возможно, когда он падал, то мог потерять часть мяса. Придя к себе домой, пакет с мясом закопал в саду. Часть мяса он сварил и съел. Оставшуюся часть мяса у него изъяли сотрудники полиции. В дом ФИО13 заходить и брать мясо ему не разрешала. В настоящее время ФИО13 он ущерб, причиненный хищением мяса из помещения летней кухни, возместил в полном объеме, извинился перед нею, и она его простила.

Подсудимый Резников В.Ю. в ходе судебного следствия подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

- показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО16 У них в хозяйстве имеются овцы, которых она покупала за свои заработанные деньги, кормила их и ухаживала. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО16 зарезал имеющуюся у них в хозяйстве овцу. Ему в забое и разделке овцы помогал Резников В.Ю. Разделав данную овцу, ФИО13 взвесила мясо и сложила его в морозильную камеру холодильника. Мяса было ровно 10 килограммов. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своих родственников. Муж в это время находился в                 <адрес>, где подрабатывает сторожем. Пришла домой ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Зайдя к себе во двор, на помещении летней кухни, обнаружила на оконной раме, что разбито стекло. Зайдя в летнюю кухню, посмотрела сохранность имущества. В морозильной камере холодильника не обнаружила мясо (баранины) 10 килограммов. Данное мясо брать никому не разрешала. От сотрудников полиции, ей стало известно, что хищение мяса из помещения летней кухни совершил Резников В.Ю., которого она знает как жителя села Иванчиково. В помещение летней кухни заходить и тем более брать мясо, она ему не разрешала. Со стоимостью мяса - баранины в сумме <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, согласна. Ущерб, причиненный хищением 10 килограммов мяса баранины, оценивает в <данные изъяты> рублей, который для нее значительным не является. Пять килограммов мяса баранины сотрудники полиции изъяли у Резникова В.Ю. и возвратили ей. В настоящее время Резников В.Ю. возместил в полном объеме ущерб, причиненный ей хищением мяса, извинился перед нею. Претензий к нему она не имеет. /т.2 л.д. 47-48/;

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО13 У них в хозяйстве имеются овцы, которых покупала ФИО13 за свои заработанные деньги, кормила их и ухаживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 зарезал имеющуюся у них в хозяйстве овцу. Ему в забое и разделке овцы помогал ФИО3 Разделав данную овцу, ФИО13 взвесила мясо и сложила его в морозильную камеру холодильника. Мяса было ровно 10 килограммов. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему позвонила супруга и сообщила о том, что из летней кухни похитили мясо баранины 10 килограммов. /т.2 л.д. 58-59/;

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое из принадлежащей летней кухни похитило из холодильника 10 килограммов мяса (баранины). /т.2 л.д. 31/;

- в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной, Резников В.Ю. сообщил о совершенном им хищении мяса баранины у потерпевшей ФИО13 В судебном заседании подсудимый Резников В.Ю. подтвердил добровольность дачи объяснения и об отсутствии какого-либо физического и морального воздействия на него. /т.2 л.д. 43/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осматривался дом, принадлежащий ФИО13, расположенный в <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. /т.2 л.д.32-35/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осматривалось домовладение, принадлежащее Резникову В.Ю., расположенное в <адрес>, в ходе которого изъято мясо баранины. /т.2 л.д. 36-39/;

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе взвешивания установлено, что вес мяса составил 5 кг. /т.2 л.д. 40/

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, специалиста ФИО20 суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самих подсудимых Некрасова А.С. и Резникова В.Ю., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и данные Некрасовым А.С. в ходе судебного заседания, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

Признав показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых Некрасова А.С. и Резникова В.Ю.

Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевших ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме этого, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Некрасова А.С. и Резникова В.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и вина подсудимого Резникова В.Ю. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещения, полностью доказана.

Приведенные показания подсудимых Некрасова А.С. и Резникова В.Ю. в ходе предварительного следствия, а также показания, данные Некрасовым А.С. в ходе судебного следствия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступления.

При их допросах, каждому из них в присутствии защитников разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, супруги и других близких родственников. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от данных им показаний. До допроса каждому из них было объявлено о том, в чем они подозреваются и обвиняются, после чего Некрасов А.С. и Резников В.Ю. давали признательные показания.

Адекватное, разумное поведение подсудимых Некрасова А.С. и Резникова В.Ю. в судебном заседании убедило суд, что они не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимых носили целенаправленный характер, а в их поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Кроме того, заключением экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что установленный Некрасову А.С. ранее диагноз - <данные изъяты>», с которым он состоит на учете у врача-психиатра ОБУЗ «<данные изъяты>», не нашел своего подтверждения при настоящем экспертном исследовании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, так как на это указывают фактические действия подсудимых. Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи, совершенной с проникновением в помещение.

Действия подсудимых Некрасова А.С. и Резникова В.Ю. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, о чем предварительно договорились и заранее распределили роли.           

Действия подсудимого Резникова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку автомашина, которой завладел подсудимый, ему не принадлежала, и он не имел других законных оснований владения ею, что образует незаконность его действий. То, что подсудимый после неудачной попытки завести автомобиль, перемещал его с целью запустить двигатель, подтверждает факт завладения. Умысел и действия подсудимого были направлены на угон машины без намерения ее хищения.

Действия подсудимого Резникова В.Ю. суд также квалифицирует по двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду), так как он совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, путем проникновения в помещения, противоправно, без ведома владельцев, безвозмездно изъяв у собственников, обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб собственникам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Резников В.Ю. не состоит.

Некрасов А.С. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом - «<данные изъяты>

Некрасов А.С. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, - что суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасову А.С., и признает их в качестве таковых.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие психического состояния у Некрасова А.С., поскольку заключением экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что установленный Некрасову А.С. ранее диагноз - <данные изъяты>», с которым он состоит на учете у врача-психиатра ОБУЗ «Льговская ЦРБ», не нашел своего подтверждения.

Что касается доводов защитника - адвоката Сальникова А.А. о наличии в отношении Некрасова А.С. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд не может согласиться с ними, поскольку обстоятельств, дающих основания для признания в действиях Некрасова А.С. данного смягчающего обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасова А.С., по делу не имеется.

Резников В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной по эпизоду совершения кражи имущества у потерпевшей ФИО12, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим ФИО12 и ФИО13, имеет заболевания сердца, по месту получения среднего образования характеризовался удовлетворительно, воспитывался в неполной неблагополучной семье, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, - что суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Резникову В.Ю., и признает их в качестве таковых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и явки с повинной Резникова В.Ю., поскольку в своих объяснениях, данных им до возбуждения уголовных дел, по эпизоду совершения угона и по эпизоду совершения кражи имущества у потерпевшей ФИО13 он сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые органам предварительного расследования известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание Резникова В.Ю., по делу не имеется и в судебном заседании не установлено.

С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимыми, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, а также то, что Некрасов А.С. не судим, Резников В.Ю. не утратил возможность исправиться без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Некрасова А.С. и Резникова В.Ю. возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить им наказание: Некрасову А.С. в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; Резникову В.Ю. по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы, с назначением ему условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Некрасову А.С. суд не усматривает.

При наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Резникова В.Ю., суд при назначении ему наказания полагает возможным применить правила ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Резникову В.Ю., суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений средней тяжести окончательное наказание Резникову В.Ю. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 62 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений при назначении наказания подсудимому Резникову В.Ю. суд не усматривает.

Резников В.Ю. судим ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 2 месяца, преступления совершил в период испытательного срока.

Учитывая то, что в период испытательного срока Резников В.Ю. совершил преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие заболевания сердца, воспитание в неполной неблагополучной семье, его поведение во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резникова В.Ю., и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Некрасовым А.С. и Резниковым В.Ю. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Некрасову А.С. и Резникову В.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- иллюстрационную таблицу - «К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», с изображением следа обуви, почтовый конверт с микрочастицами, микроволокнами, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение владельцу Некрасову А.С. - оставить по принадлежности Некрасову А.С.;

- дорожные знаки: «опасный поворот на право»; «опасный поворот направо»; «ограничение максимальной скорости 40»; «опасный поворот с первым поворотом налево»; «примыкание второстепенной дороги»; «указатель расстояния «4»»; «указатель расстояния «9»»; 7 металлических труб диаметром 5 см, длиной: 2,05 м; 2,0 м; 2,10 м; 2,07 м; 2,03 м; 1,98 м; 2,03 м, переданные на хранение владельцу ФИО6 - оставить по принадлежности ФИО6;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу ФИО11 - оставить по принадлежности ФИО11;

- навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» - передать потерпевшей ФИО12

Гражданских исков по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;     

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░                6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░»; «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░»; «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40»; «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»; «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»; «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «4»»; «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «9»»; 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░, ░░░░░░: 2,05 ░; 2,0 ░; 2,10 ░; 2,07 ░; 2,03 ░; 1,98 ░; 2,03 ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░