Решение по делу № 12-622/2019 от 15.07.2019

дело № 12\1-622\2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 30 июля 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П.,

рассмотрев жалобу Паутова Станислава Анатольевича на постановление и.о. заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края Пирожковой О.В. № 30 от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя начальника Инспекция государственного строительного надзора Пермского края Пирожковой О.В. № 30 от 28.05.2019 Паутов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Паутов С.А. привлечен к ответственности, в связи с тем, что допустил эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес> в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с данным постановлением, Паутов С.А. обратился в суд с жалобой с требованием об отмене, поскольку ранее за совершение подобного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ понес установленную ответственность. За указанное правонарушение постановлением от 21.08.2018 был наложен административный штраф в размере 1 000 рублей, который им был оплачен. Просит постановление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края № 30 от 28.05.2019 признать повторным и незаконным.

Заявитель Паутов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, из содержания телефонограммы следует, что он не возражает рассмотреть жалобу в его отсутствие.

От представителя должностного лица поступило заявление о рассмотрении жалобы Паутова С.А. на оспариваемое постановление в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

    Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено судом, 22.03.2019 по результатам проведения проверки установлено нарушение Паутовым С.А. требований части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: эксплуатация объекта капитального строительства «Реконструкция нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома по <адрес>», в отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям ЕГРН от 17.01.2019 правообладателем нежилого помещения общей площадью 76,0 кв.м, расположенного в подвале 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Паутов Станислав Анатольевич.Паутову неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства. По результатам последних проверочных мероприятий было выдано предписание от 08.05.2018 №.

В процессе ранее проведенных проверок установлено, что Паутов С.А. организовал эксплуатацию капитального строительства по <адрес> в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании распоряжения начальника инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 23.01.2019 № 3 в период с 04.03.2019 по 01.04.2019 проведена проверка исполнения предписания от 08.05.2018 №.

В ходе проведения проверки в адрес Паутова С.А. был направлен запрос № И56-05-05.1/38 от 24.01.2019 о предоставлении информации по объекту «Реконструкция нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома по <адрес>», в том числе о предоставлении пояснений в части устранения нарушений, положительного заключения экспертизы, журналов работы, а также иной документации, изложенной в п. 13 распоряжения о проведении проверки от 23.01.2019 № 3.

При выходе на объект 22.03.2019 в результате осмотра зафиксировано, что объект выполненных работ не изменился. Выполнена покраска стен вышеуказанного подвального помещения, оклейка стен обоями и плиткой, облицовка полов керамической плиткой; выполнено устройство подвесного потолка; выполнено устройство оконных и дверных блоков; выполнено устройство сантехоборудования в санузле; выполнено устройство систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления; выполнено устройство входной группы с козырьком из профилированного листа.

На момент проведения проверки осуществляется эксплуатация данных подвальных помещений в качестве кафе-кулинарии «В гостях у Марфы: размещены рекламные вывески с режимом работы, в помещении находится персонал, товары общественного питания, посетители, столы, стулья, телевизор для посетителей. Факт эксплуатации подтверждается представленными материалами дела. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства отсутствует.

По запросу Инспекции № И56-05-05.1/38 от 24.01.2019 Паутовым С.А. пояснения в части устранения нарушений, разрешения на строительство объекта, журналы работы, а также иной документации, изложенной в п. 13 распоряжения о проведении проверки от 23.01.2019 №3 не представлены.

Постановлением и.о. заместителя начальника Инспекция государственного строительного надзора Пермского края Паутов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

    Оценив представленные доказательства, судья признает обоснованным привлечение Паутова С.А. к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они получены и оформлены должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, взаимно согласованны и не содержат противоречий.

Должностное лицо при вынесении постановления в полном объеме исследовало перечисленные выше доказательства, оценило их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о виновности Паутова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

    Доводы заявителя о признании постановления повторным, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку выявленное нарушение обнаружено в рамках другой проверки.

При назначении наказания должностным лицом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Административное наказание назначено Паутову С.А. в пределах санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Паутова С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены.

Процессуальных нарушений управлением в ходе производства по делу не допущено.

Должностным лицом дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Инспекция государственного строительного надзора Пермского края Пирожковой О.В. от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паутова Станислава Анатольевича оставить без изменения, жалобу Паутова С.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова