Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2017 ~ М-2253/2017 от 06.06.2017

Дело №2-1805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                            г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Селину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Селину С.А., указав, что 14 июля 2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и Селиным С.А. был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления на получение международной банковской расчетной карты (кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) банком. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 209 200,00 рублей под 23,00 % годовых в период до востребования. С 30.03.2015 г. зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационного-правовой формы на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается учредительными документами. 18.11.2016г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК». Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № (RUR), являющейся приложением к настоящему заявлению. Заемщик в свою очередь перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло: изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, путем направления соответствующего уведомления-требования. Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 20.08.2016 г. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 592 228,17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на 18.05.2017 г. соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, банк имеет право на взыскание с Заемщика суммы в размере 592 228,17 рублей, в том числе: сумма основного долга – 205 065, 62 руб., сумма процентов по срочному основному долгу - 27 134,86 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – 34 713, 77 руб., пеня за просроченный кредит – 275 813, 26 руб., пеня за просроченные проценты – 49 500,66 руб. Сумма пеней в размере 325313,92 руб. банком к ответчику не заявляется. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. НК РФ сумма государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 5869,14 рублей. В заявленных требованиях ПАО «БИНБАНК», наряду со взысканием суммы задолженности по кредитному договору, предъявляется требование о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности. В связи с этим, считают невозможным обратиться с заявленными требованиями в порядке приказного производства, так как возможен спор о праве (ч.3 ст. 247 ГПК РФ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд взыскать с Селина С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК»
задолженность по кредитному договору в размере 266914,25 рубля; расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 5869,14 рублей; сумму
процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с 19.05.2017 г. из расчета 23,00% годовых на сумму основного долга в размере 205065,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Селин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2006 года между ОАО «МДМ Банк» и Селиным С.А. был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления на получение международной банковской расчетной карты (кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта, в соответствии с условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной карты банк, в случае принятии решения о выпуске карточки обязуется предоставить клиенту возможность получить карточку в подразделении банка, указанного в заявлении и не позднее следующего рабочего дня за днем предоставить клиенту право пользования кредитным лимитом в размере и на срок, указанные в заявлении, заемщик в свою очередь обязуется уплачивать банку комиссии и иные платежи, предусмотренные тарифами банка и начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен овердрафт, ежемесячно, не позднее 14 числа 9включительно) месяца), следующего за отчетным, уплачивать начисленные проценты.

Согласно заявлению на получение международной банковской расчетной карты ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования и положениями, а именно с «Условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом), тарифами МДМ-Банка, с условиями об открытии кредитного лимита с даты, следующей за датой получения им карточки, об обязанности по уплате процентов за пользование овердрафтом ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца и др. При этом ответчику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 209 200,00 рублей под 23,00 % годовых в период до востребования.

Таким образом, договор между ОАО «МДМ Банк» и Селиным С.А. заключен, в соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 433, 435, 438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме.

18.11.2016г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

    Согласно п. 3.1 Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) банк осуществляет кредитование клиента (предоставляет овердрафт) путем установления кредитного лимита в валюте, размере и на срок, которые определяются в соответствии с заявлением клиента.

    В соответствии с п.3.4 на сумму фактически предоставленного овердрафта, не превышающего величину установленного кредитного лимита, банк начисляет проценты за пользование овердрафтом из расчета процентной ставки, указанной в заявлении. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

    В случае, если сумма фактически предоставленного овердрафта превышает величину установленного кредитного лимита, то на сумму превышения начисляются проценты из расчета 0,5% в день от суммы превышения (п.3.5 названных условий).

    В силу п.3.6 условий начисление процентов производится ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с даты, следующей за датой предоставления овердрафта (включительно) или последней датой предыдущего начисления процентов (включительно) по последний рабочий день месяца (включительно).

Как следует из представленных суду доказательств, выписке со счета, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Селину С.А. денежные средства.

    В то же время Селин С.А. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ответчик Селин С.А. систематически нарушает сроки погашения кредита, установленные договором, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

    18.05.2017 года в адрес Селина С.А. банком было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

    Согласно расчету задолженности задолженность Селина С.А. по кредитному договору от 14 июля 2006 года составляет 592 228,17 рублей, из которых: сумма основного долга – 205 065, 62 руб., сумма процентов по срочному основному долгу - 27 134,86 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – 34 713, 77 руб., пеня за просроченный кредит – 275 813, 26 руб., пеня за просроченные проценты – 49 500,66 руб.

    Сумма пеней в размере 325313,92 руб. банком к ответчику не заявляется.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком Селиным С.А. не оспорен, судом признается достоверным. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом общий размер задолженности Селина С.А. перед банком по кредитному договору составляет 266 914, 25 руб.

В связи с чем, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет задолженности текущего долга, процентов по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, и заявленные требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств от 24.03.2016 г. по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает необходимым также взыскать с Селина С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с 19.05.2017 г. из расчета 23,00% годовых на сумму основного долга в размере 205 065,62 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что заявленные исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены, то с Селина С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 869,14 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 23.05.2017 года.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Селину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Селина С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 14.07.2006 г. в сумме 266 914, 25 рублей, из которых 205 065, 62 руб. - сумма основного долга, 27 134,86 руб. - сумма процентов по срочному основному долгу, 34 713, 77 руб. - сумма процентов по просроченному основному долгу.

Взыскать с Селина С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869,14 рублей.

    Взыскать с Селина С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с 19.05.2017 г. из расчета 23,00% годовых на сумму основного долга в размере 205 065,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий Л.В. Николаева