Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2016 от 26.05.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 24 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Замосковной А. А.

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доламант» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПП Урал-Профиль Уфа». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ПП УралПрофиль-Уфа» надлежащим – ООО «Доламант». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать приказ руководителя ООО «ПП УралПрофиль – Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить на работе в должности оператора прокатного стана ООО «ПП УралПрофиль - Уфа» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «в связи с окончанием срока срочного трудового договора»; взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40290 рублей, незаконно удержанные денежные средства в размере 3830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ПП УралПрофиль - Уфа» в должности оператора прокатного стана. Приказом ООО «ПП УралПрофиль – Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с формулировкой «по собственному желанию». ФИО1 при посредничестве работника ООО «ПП УралПрофиль – Уфа» была выдана трудовая книжка, а также ведомость начисленных и удержанных из заработной платы сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 расценивает свое увольнение как незаконное, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию до окончания срока действия срочного трудового договора он не подавал и не писал, выплата заработной платы и установленных законом компенсаций ему не произведена, при этом с подлежащей выплате заработной платы в нарушение ст. 137 Трудового кодекса РФ произведены удержания денежных сумм без наличия на то каких-либо оснований и по неизвестной ФИО1 причине. Поскольку действиями руководства ООО «ПП УралПрофиль - Уфа» в отношении ФИО1 грубо нарушено трудовое законодательство, ФИО1 усматривает основания для взыскания с ООО «ПП УралПрофиль - Уфа» компенсации морального вреда.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), не явился.

Ответчик ООО «Доламант» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось в порядке главы 10 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново Назарова К. С. полагала, что разбирательство дела должно быть отложено в связи с неявкой сторон.

В связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, вновь не явился.

Ответчик ООО «Доламант» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось в порядке главы 10 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО4 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ООО «Доламант» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доламант» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья О. В. Богуславская