Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2012 ~ М-225/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.

при секретаре Усовкиной М.П.,

с участием

представителя истца – закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г. Тулы» по доверенности Пленсак С.А.,

ответчицы Бородиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-352/2012 по иску закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г. Тулы» к Бородиной <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты> <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Бородиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая Компания г. Тулы» (далее по тексту - ОАО «Управляющая Компания г. Тулы») в лице представителя по доверенности Пленсак С.А. обратилось в суд с иском к Бородиной В.М., Бородину В.П., Бородину А.В., Бородину В.В., Бородину К.В., Бородину М.В., Бородиной Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что МУП «Управляющая Компания г. Тулы» являлась управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчики занимают <адрес> по договору социального найма. ОАО «Управляющая компания г. Тулы» - правопреемник МУП «Управляющая Компания г. Тулы». В нарушение требований действующего законодательства ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2011 года, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» в размере 100039 рублей 55 копеек. Несвоевременные платежи населения за пользование жилой площадью и предоставляемые им коммунальные услуги способствуют образованию задолженности ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» перед другими организациями и тем самым приводят к несвоевременным выплатам работникам предприятий заработной платы, отрицательно сказываются на техническом содержании муниципального жилого фонда.

Просило суд взыскать с ответчиков Бородиной В.М., Бородина В.П., Бородина А.В., Бородина В.В., Бородина К.В., Бородина М.В., Бородиной Д.В. солидарно в пользу ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 100039 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 79 копеек.

Представитель истца – ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» по доверенности Пленсак С.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования в сторону их уменьшения, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Бородиной В.М., Бородина В.П., Бородина А.В., Бородина В.В., Бородина К.В., Бородина М.В., Бородиной Д.В. в пользу ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65039 рублей 55 копеек, пояснив, что ответчиками произведена частичная оплата задолженности в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании ответчица Бородина В.М. уточненные исковые требования ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» признала, пояснив, что ей и ее членам семьи известно о необходимости исполнять взятые на себя обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, однако ввиду сложившегося тяжелого материального положения исполнять указанные обязательства до настоящего времени не имели возможности.

Ответчики Бородин В.П., Бородин А.В., Бородин В.В., Бородин К.В., Бородин М.В., Бородина Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, со слов истицы Бородиной В.М., будучи извещенными о судебном заседании, не смогли явиться по причине занятости на работе, а Бородина Д.В. ввиду необходимости ухода за малолетним ребенком.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно решению Тульской городской Думы от 15 июля 1999 года № 21/382 «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг отдельными категориями граждан» оплату жилья и коммунальных услуг производят граждане, зарегистрированные в государственном, муниципальном, частном и общественном жилищном фонде.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Тула, находится в оперативном управлении ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» (до 1 ноября 2008 года – МУП «Управляющая компания г. Тулы»).

30 мая 1991 года Бородиной <данные изъяты> выдан ордер на жилое помещение на семью из двенадцати человек на право занятия жилого помещения размером 68,75 кв.м жилой площади, состоящего из пяти комнат в двух отдельных квартирах по адресу: <адрес>. В качестве состава семьи указаны Бородин В.П. – муж, Бородин В.В. – сын, Бородин С.В. – сын, Бородин А.В. – сын, Бородин М.В. – сын, Бородин В.В. – сын, Бородин К.В. - сын.

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя Бородиной <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бородина <данные изъяты> <данные изъяты>, Бородин <данные изъяты>, Бородина <данные изъяты>, Бородин <данные изъяты>, Бородин <данные изъяты>, Бородин <данные изъяты> <данные изъяты>, Бородин <данные изъяты>, несовершеннолетний сын Бородиной Д.В. – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу статьи 69 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг должны исполнять совершеннолетние члены семьи нанимателя.

Исходя из вышеприведенных положений закона, обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2011 года должны исполнять ответчики Бородина В.М., Бородин В.П., Бородин А.В., Бородин В.В., Бородин К.В., Бородин М.В., Бородина Д.В. солидарно.

За период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2011 года включительно ежемесячно с учетом занимаемой площади и числа лиц, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, происходило начисление платы за наем, содержание и ремонт жилья, а также начислялась плата за коммунальные платежи по установленным тарифам и в установленном порядке, которая ответчиками не вносилась. За указанный период за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 65039 рублей 55 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из домовой книги № от 06 мая 2011 года на <адрес>, <адрес> <адрес>, выпиской № из лицевого счета № от 06 мая 2011 года, предупреждением ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» на имя Бородиной В.М., Бородину В.П., Бородину А.В., Бородину В.В., Бородину К.В., Бородину М.В., Бородиной Д.В. от 25 апреля 2011 года о необходимости погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы» является ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» на основании постановления Главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 года «О создании ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» 71 № 002094718 от 01.11.2008 года.

01 февраля 2012 года произошло изменение типа организационно-правовой формы ОАО «Управляющая Компания г. Тулы». Открытое акционерное общество «Управляющая Компания г. Тулы» преобразовано в закрытое акционерное общество «Управляющая Компания г. Тулы». Изменением типа акционерного общества осуществлено в рамках одной организационно-правовой формы и в соответствии с действующим законодательством не является реорганизацией юридического лица и осуществляется путем внесения изменений в учредительные документы юридического лица. В связи с изменением типа организационно-правовой формы акционерного общества изменены печать, фирменный бланк общества; остальные реквизиты общества, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения общества остались без изменений.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №-Прол. от 05 декабря 2007 года, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и МУП «Управляющая Компания г. Тулы» (в настоящее время – ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» (Управляющая организация) заключили настоящий договор о следующем: Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: 1.1. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей). 1.2. Принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника, согласно перечню: водоснабжение (холодная вода); водоотведение (канализация); энергоснабжение; теплоснабжение (отопление); прочие услуги (антенна, домофон).

Как следует из пункта 11.17 вышеуказанного договора, Собственник обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт согласно счет-квитанции ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

Однако в нарушение условий заключенного договора управления многоквартирным домом ответчиками оплата содержания занимаемого жилья и коммунальных услуг в пользу ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» своевременно и в полном размере не производилась. Ответчики в полном объеме пользовались в спорный период услугами истца как управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности уточненных ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» исковых требований.

В подтверждение размера долга истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2011 года составила 65039 рублей 55 копеек.

Начисление расходов произведено ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что ответчики Бородина В.М., Бородин В.П., Бородин А.В., Бородин В.В., Бородин К.В., Бородин М.В., Бородина Д.В. о размере задолженности были извещены, что подтверждается предупреждением ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», направленным последним 25 апреля 2011 года, в полном объеме пользовались в спорный период услугами истца как управляющей организации, при этом оплата содержания занимаемого жилья и коммунальных услуг в пользу ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» своевременно и в полном размере не производилась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с Бородиной В.М., Бородина В.П., Бородина А.В., Бородина В.В., Бородина К.В., Бородина М.В., Бородиной Д.В. суммы задолженности за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2011 года составила 65039 рублей 55 копеек.

Поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, то суд полагает возможным взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, ответчики не представили, как того требует пункт 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия у них установленного частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ права на самостоятельную оплату каждым за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку при указанных обстоятельствах нет оснований для определения конкретных обязательств каждого ответчика по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а предмет спора является неделимым, то обязательство ответчиков Бородиной В.М., Бородина В.П., Бородина А.В., Бородина В.В., Бородина К.В., Бородина М.В., Бородиной Д.В. на основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ является солидарным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом, исходя из цены иска 100039 рублей 55 копеек, была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66 от 25.05.2011 года.

В связи с погашением ответчиками в добровольном порядке части задолженности после предъявления иска в суд, истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчиков 65039 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что погашение долга произведено ответчиками после обращения истца в суд, понесенные ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании долга подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 3200 рублей 79 копеек.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным возложить на ответчиков Бородину В.М., Бородина В.П., Бородина А.В., Бородина В.В., Бородина К.В., Бородина М.В., Бородину Д.В. обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 79 копеек в равных долях, то есть по 457 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г. Тулы» к Бородиной <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты> <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Бородиной <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Бородиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бородиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая Компания <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 65039 (шестьдесят пять тысяч тридцать девять) рублей 55 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Бородиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бородиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая Компания <адрес>» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) рублей 79 копеек в долевом порядке, то есть по 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина