Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2021 ~ М-2361/2021 от 10.09.2021

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/21 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Сафоновой Олеси Александровны о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 33 320 рублей, по оплате пени в сумме 33 320 рублей, почтовые расходы в сумме 67 рублей., 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2014 г. между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Сафоновой О.А. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Сафоновой О.А. с целью получения высшего образования, а Сафонова О.А. обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4. договора, Потребитель обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В соответствии с приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ Сафоновой О.А. был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сафоновой О.А. написано заявление о выходе из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ректором ТГУ был издан приказ № с/о от 04.10.2018г. ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. В соответствии с приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова О.А. была отчислена из ТГУ за финансовую задолженность с 29.04.2019 г.. Согласно п. 3.2.1. договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля). Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 18275 руб. (п. 4.1. договора). Стоимость обучения в месяц составляет 3655 руб. Однако ответчиком оплата услуг была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 33320 руб.. Вместе с тем в соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0.3% от суммы неоплаченных образовательных услуга

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, просил рассмотреть дело без их участия, заявленные требование подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Сафонова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 14.08.2014 г. между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Сафоновой О.А. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Сафоновой О.А. с целью получения высшего образования, а Сафонова О.А. обязалась оплачивать данные услуги.

Кроме того, согласно п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тольяттинский государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Доказательств иного материалы дела не содержат.

23.08.2018 г. Сафоновой О.А. написано заявление о выходе из академического отпуска с 02.09.2018г., на основании чего ректором ТГУ был издан приказ № с/о от 04.10.2018г.

ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. В соответствии с приказом № с/о от 26.04.2019 г. Сафонова О.А. была отчислена из ТГУ за финансовую задолженность с 29.04.2019 г..

Согласно п. 3.2.1. договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 18275 руб. (п. 4.1. договора). Стоимость обучения в месяц составляет 3655 руб.

Право получения оказываемых образовательных услуг принадлежит ответчику. Факт того, что ответчик не имел намерения проходить обучение не свидетельствует о том, что данная услуга истцом не предоставлялась.

Однако ответчиком оплата услуг была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 33320 руб..

Кроме того, в соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором.

Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0.3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. Расчет задолженности по оплате за обучение, а также расчет пеней изложен в бухгалтерской справке, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что вопрос уменьшения неустойки – право суда, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствия негативных последствий нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить неустойку до суммы в размере 3000 рублей.

При этом суд учитывает и добровольное снижение неустойки произведенное истцом и что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом были понесены расходы по отправке заказного письма в размере 67 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2199 рублей 20 копеек и почтовые расходы в сумме 67 рублей 20 копеек.

Оснований для снижения расходов по оплате государственной пошлины суд, не усматривает, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Олеси Александровны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 33320 рублей, пени в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 руб. 20 коп., расходы в размере стоимости отправки заказного письма в сумме 67 руб. 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева