Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2011 от 24.05.2011

       Дело № 2-448/3-2011г.

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

при секретаре                                Федине Р.М.,

с участием истца                           Керер Е.Б., ее представителя Леонтьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керер ФИО8 к АНО «Учебный центр «Профи»» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособий по временной нетрудоспособности, взыскании судебных расходов

                                          У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Керер Е.Б. по доверенности Леонтьев А.В. обратился в суд с иском к АНО «Учебный центр «Профи» о восстановлении на работе Керер Е.Б., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных при увольнении сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указывает, что 15 декабря 2004 года истец была принята на работу ответчиком по совместительству на 0,5 ставки главного бухгалтера, в соответствии, с чем был заключен трудовой договор № от 15 декабря 2004 года.30 ноября 2010 года Керер Е.Б. была ознакомлена с приказом № от 29.10.2010 года об ее увольнении с занимаемой должности в соответствии со ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом на работу другого работника на должность главного бухгалтера.С указанным приказом истец не согласна, т.к. в момент увольнения она находилась в состоянии беременности, и ответчику это было заведомо известно. Ответчик незаконно уволил истца. Просил восстановить Керрер Е.Б. на работе в АНО «Учебный центр «Профи» в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную ко дню увольнения заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, оплату временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей,средний заработок за время
вынужденного прогула за период с 30 ноября 2010 года и по 29
декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в
размере <данные изъяты> тысяч рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично: в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе было отказано, с АНО «Учебный центр «Профи» в пользу Керер ФИО9 взыскана невыплаченная зарплата в размере <данные изъяты> рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, оплата временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда было отменено, постановлено в части новое, которым Керер Е.Б. восстановлена в должности главного бухгалтера в АНО «Учебный центр «Профи» на 0,5 ставки, в пользу Керер Е.Б. с АНО «Учебный центр «Профи» взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила взыскать с АНО «Учебный центр «Профи» задолженность по невыплаченной зарплате в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; оплату временной нетрудоспособности за период с 29.10.2010г. по 26.11.2010г. в размере <данные изъяты> руб., оплату временной нетрудоспособности за период с 02.12.2010г. по 14.12.2010г. в размере <данные изъяты> руб., оплату временной нетрудоспособности за период с 28.12.2010г. по 16.05.2010г. в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 30.11.2010г. по 29.12.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец от исковых требований в части взыскания задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей отказалась, о чем вынесено отдельное определение.

Истец Керер Е.Б.и ее представитель Леонтьев А.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АНО «Учебный центр «Профи» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату. В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд исходит из установленного судом факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, который подтверждается представленным суду трудовым договором № от 15.12.2004г, приказом о приеме на работу № от 15.12.2004г.

На основании приказа № от 29.10.2010г. Керер Е.Б. была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера с 29.11.2010г. в соответствии со ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу основного работника ФИО5

Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от <данные изъяты> Керер Е.Б. восстановлена в должности главного бухгалтера в АНО «Учебный центр «Профи» на 0,5 ставки.

В соответствии со ст.394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с 29.11.2010г. по 01.12.2010г., и с 15.12.2010г. по 27.12.2010г., что составляет 12 рабочих дней, а не 30 дней как ошибочно указала истец. Кроме того, этот период включает и день увольнения - 29.11.2010г., за который истец отдельно просит взыскать не выплаченную на день увольнения зарплату в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно представленных истцом в судебное заседание справок о доходах физического лица за 2009 и 2010 г.г., табелей учета рабочего времени, и расчета о среднем заработке истицы, который проверен судом и не оспаривался ответчиком, среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рублей, а сумма подлежащая взысканию за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб. х 12 дней = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно листков нетрудоспособности (серия <данные изъяты>) Керер Е.Ю. находилась на больничном с 29.10.2010г. по 26.11.2010г.; серия <данные изъяты> в период со 02.12.2010г. по 14.12.2010г.

Исходя из установленных обстоятельств, при отсутствии сведений о выплате пособий за указанные периоды нетрудоспособности, суд считает представленный истцом расчет среднего заработка за день верным, рассчитанным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с 29.10.2010г. по 26.11.2010г. в размере: <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х 29 дней нетрудоспособности = <данные изъяты> рублей; за период 02.12.2010г. по 14.12.2010г. в размере: <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х 13 дней нетрудоспособности =<данные изъяты> рублей.

На основании ст. 255 ТК РФ женщинам на основании выданного в установленном порядкелистка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Статьей 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Из листа нетрудоспособности серия <данные изъяты> следует, что Керер Е.Б. находилась в отпуске по беременности и родам с 28.12.2010г. по 16.05.2011г., т.е. 140 дней, и учитывай средний заработок истца в размере <данные изъяты> рублей, размер пособия по беременности и родам, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> руб. х 140 дней.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Согласно квитанции № от 03.12.2010г. от Керер Е.Б. в коллегию адвокатов «<данные изъяты>» на основании соглашения на оказание юридической помощи от 03.12.2010г. принято <данные изъяты> рублей. С учетом требований ст.100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, составлении искового заявления, сбора доказательств, написания кассационной жалобы, участия в суде кассационной инстанции, в последующих судебных заседаниях, суд признает, что в пользу Керер Е.Б. с АНО «Учебный центр «Профи» следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Керер Е.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Учебный центр «Профи» в пользу Керер <данные изъяты> оплату временной нетрудоспособности за период с 29.10.2010г. по 26.11.2010г. в размере <данные изъяты> руб., оплату временной нетрудоспособности за период с 02.12.2010г. по 14.12.2010г. в размере <данные изъяты> руб., оплату временной нетрудоспособности за период с 28.12.2010г. по 16.05.2010г. в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Керер Е.Б. отказать.

Взыскать с АНО «Учебный центр «Профи» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля в доход муниципального образования «Город Курск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т.В. Тоичкина