Приговор по делу № 1-132/2013 от 19.02.2013

Дело № 1-132/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми «02» апреля 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

подсудимого Багаева А.В.,

защитника – адвоката Логиновой А.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Багаева А.В., , ранее не судимого, содержащегося под стражей <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Багаев А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> Багаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ...., двигался по проспекту Ленина, по ходу возрастания нумерации домов в сторону проспекта Космонавтов г.Ухты. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между домами № 12 и 23 по пр.Ленина г.Ухты, обозначенному предупреждающими знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и выделенному дорожной разметкой на проезжей части 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», водитель Багаев А.В., в нарушение Правил дорожного движения РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 19.07.2012 года № 727, а именно:

-п. 2.7 согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…;

-п. 10.1, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п. 14.1, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода,

проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, не учел скорость своего автомобиля, а также наличия на нерегулируемом пешеходном переходе гр. "А", которая в соответствии с п. 4.3 ПДД РФ переходила проезжую часть со стороны дома № 12 в сторону дома № 23 по пр.Ленина г.Ухты, не предоставил потерпевшей преимущества движения и, не снижая скорости движения своего автомобиля, продолжил движение вперед, в результате чего совершил наезд на "А"

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу "А" были причинены телесные повреждения . Выявленные повреждения, согласно заключению эксперта .... <...> квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере более одной трети.

В судебном заседании подсудимый Багаев А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Багаевым А.В. отнесено законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Багаева А.В., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также мнение потерпевшей.

В отношении Багаева А.В. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, Багаев А.В. признается судом вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая повышенную социальную опасность содеянного, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тот факт, что Багаев А.В. совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Поскольку Багаев А.В. уклонялся от явки в суд, нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск, на основании ст. 75.1 УИК РФ в исправительное учреждение Багаева А.В. следует направить под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багаева А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Наказание Багаеву А.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

В колонию-поселение Багаева А.В. направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 апреля 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Багаева А.В. под стражей <...>.

Меру пресечения на апелляционный период в виде содержания Багаева А.В. под стражей в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль возвратить владельцу по принадлежности, компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Костин Е.А.