Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2014 ~ М-2228/2014 от 25.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.05.2014 г г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/14 по заявлению Федорова С.Ю., Федоровой Т.А. об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке вещи или имущественного права,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата, вступившим в законную силу дата, с Федорова С.Ю., Федоровой Т.А. в пользу Горчаковой К.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере *** рублей (дело №...). дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара Бородиным А.А. в отношении должника Федорова С.Ю. возбуждено исполнительное производство №..., в отношении Федоровой Т.А. - №... Постановлением от дата исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в отношении одного и того же взыскателя с присвоением регистрационного номера №.... Определением суда Октябрьского района г.Самары от дата наложен арест на транспортное средство тойота ***, выпуска дата. При ознакомлении дата с материалами сводного исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г.Самара Федоровой Т.А. под роспись было вручено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от дата (далее - постановление от дата). Кроме того, дата Федорова Т.А. была ознакомлена с отчетом №... об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства *** (регистрационный знак *** ***) (далее - Отчет). Оценка стоимости автомобиля проведена ЗАО «Аналитическая экспертная группа». Заказчиком является Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. В Отчете указана рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дата и составляет *** рублей. Судебным приставом-исполнителем Отчет принят, о чем вынесено постановление от дата. Считают постановление от дата незаконным по следующим основаниям. В нарушение в Отчете указана сумма рыночной стоимости автомобиля без учета НДС. Следует отметить, что в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ физические лица, а собственником автомобиля является Федоров С.Ю., не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Оценщиком взяты аналогичные объекты с рыночной стоимостью 1 070 000 руб, 1 100 000руб., 1 150000 руб., 1 250 000 руб. Однако в нарушении стандартов оценки рыночная стоимость автомобиля указана *** рублей без учета НДС. Вывод о том, что в Отчете указана рыночная стоимость без учета НДС, отражен на стр. 4 Отчета Цель оценки: определение рыночной стоимости арестованного имуществ (объекта оценки» без учета налога на добавленную стоимость для его реализации в рамках исполнительного производства». Таким образом, оценщик определил рыночную стоимость автомобиля без учета НДС, что является нарушением пункта 1 статьи 85 ФЗ № 229. Заявители полагают, что их права нарушены, т.к. рыночная стоимость автомобиля. указанная в Отчете, занижена на 13%, вследствие чего увеличивается остаток задолженности перед взыскателем Горчаковой К.Н.

Просят суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара ФССП по Самарской области об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству №... незаконным. Обязать ОСП Октябрьского района г.Самара ФССП по Самарской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара ФССП по Самарской области Казакова Р.Е. от дата об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству №....

В судебном заседании заявитель Федорова Т.А., действующая также по доверенности от Федорова С.Ю., заявление поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнила, что в настоящее время Федоровым С.Ю., Федоровой Т.А. в Смольнинский районный суд. Г. Санкт-Петербурга подано исковое заявление о признании итоговой величины рыночной стоимости автотранспортного средства, установленного в отчете №... Принято ли дело к производству суда ей пока неизвестно.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шатская И.О., по доверенности от 31.12.2013 года № 63/07/37533, с заявлением не согласилась, предоставила отзыв на иск, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по инициативе судебного пристава- исполнителя для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, руководствуясь пп. 7 п. 2 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества должника, на которое обращено взыскание: автомобиль ***, дата г.выпуска, г/н *** Отчетом ЗАО «Аналитическая экспертная группа» рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере *** руб. без учета НДС. Такая же рыночная стоимость принята судебным приставом-исполнителем и закреплена в Постановлении об оценке вещи или имущественного права. Таким образом, судебным приставом-исполнителем верно принято определение рыночной стоимости автомобиля без учета НДС, в представленном отчете лишь одна сумма определяет рыночную стоимость без учета НДС *** руб., поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не является налоговым агентом по уплате НДС от продажи, самостоятельно данный орган не может исчислять и уплачивать данный вид налога, соответственно, не может и указывать стоимость арестованного имущества. В соответствии с пунктом 4.2 Государственного контракта №... на оказание услуг по оценке арестованного имущества от дата Оценщик в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от судебного пристава-исполнителя документов, перечисленных в пункте 4.1 Контракта передает Заказчику: документы, подтверждающие направление сторонам исполнительного производства копии Отчета об определении стоимости арестованного имущества. Статус территориальных органов ФССП России определен Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69. Действующим законодательством постановление судебного пристава-исполнителя не признается достаточным основанием для проведения специалистом-оценщиком работ по оценке арестованного имущества. На основании изложенного, считает, что оспариваемое постановление полностью соответствует нормам ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. вынесено в соответствии с требованиями Закона и на законных основаниях.

Представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области - судебный пристав исполнитель Казаков Р.Е., по доверенности от 01.04.2014 года, с заявлением не согласился, пояснил, что законность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя заявители не оспаривают, а оценка, произведенная специалистом обязательна для судебного пристава. дата постановлением он внес изменения в постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от дата, указав оценщика ЗАО Аналитическая Экспертная Группа, номер отчета об оценке №... от дата. указал в постановлении об оценке итоговую сумму без учета НДС. При этом он допустил описку в дате постановления не дата, а дата. Пояснил, что в случае признания итоговой величины рыночной стоимости автотранспортного средства недостоверной, будет вынесено новое постановление.

Заинтересованное лицо Горчакова К.Н. в судебном заседании оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Аналитическая экспертная группа» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на заявление, из которого следует, что в соответствии с Дополнительным соглашением от дата №... к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества №... от дата Оценщик ЗАО «АЭГ» должен определить рыночную стоимость арестованного имущества - *** (г/н *** (VIN)- ***, дата г.в.) без учета налога на добавленную стоимость для его реализации в рамках исполнительного производства (1 абзац, п. 1 Дополнительного соглашения), поэтому в Отчете указана стоимость без учета НДС, и как следствие нарушения со стороны ЗАО «АЭГ» отсутствуют.

Также Заявитель указывает о расхождениях в постановлении от дата, которое было вынесено судебным приставом-исполнителем в части: дата «Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик «ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль». Между тем Отчет изготовлен ЗАО «Аналитическая экспертная группа»;«принять отчет №... от дата об оценке рыночной стоимости имущества». Между тем Отчет имеет другой номер №...

В соответствии с Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от датаОценщиком назначена Д., которая является генеральным директором и оценщиком ЗАО «Аналитическая экспертная группа», о привлечении или участии других компаний не известно. По итогам выполнения работ компанией был выпущен Отчет №... от дата. Т.о. со стороны ЗАО «АЭГ» (назначенным оценщиком) никаких нарушений нет. На основании всего вышеизложенного, следует что Отчет №... об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства *** (государственный per. номер *** по состоянию на дата, выполненный ЗАО «Аналитическая Экспертная Группа» достоверен, соответствует законодательству РФ и Дополнительному соглашению от дата №... к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества №... от дата

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлении должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Обязанность по доказыванию между заявителем и должностным лицом службы судебных приставов распределяется по правилам ч. 1ст. 249 ГПК РФ, согласно которым обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов возлагается на последнего.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов.В соответствии со ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 255 ГПК Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Иск Горчаковой К.Н. - удовлетворить. Взыскать с Федорова С.Ю., Федоровой Т.А. в пользу Горчаковой К.Н. сумму основного долга по договору займа сумма займа – *** рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата – *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** (***) рублей…».

дата судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области возбудил исполнительное производство №... в отношении должника Федорова С.Ю., №... в отношении должника Федоровой Т.А. в пользу взыскателя Горчаковой К.Н. о взыскании задолженности, о чем вынесены соответствующие постановления.

В соответствии с постановлением от дата судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара объединил исполнительные производства №... в отношении одного и того же взыскателя Горчаковой К.Н. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номер №...

Согласно постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от дата судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: *** г/н №..., *** г/н *** принадлежащих Федорову С.Ю.

дата судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от дата №... произвел опись имущества, принадлежащего должнику, автомобиль *** г/н №... данное имущество оставлено на ответственное хранение Горчаковой К.Н.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества должника, на которое обращено взыскание: автомобиль ***, дата г.выпуска, г/н №...

Отчетом ЗАО «Аналитическая экспертная группа» рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере *** руб. без учета НДС.

Такая же рыночная стоимость принята судебным приставом-исполнителем и закреплена в Постановлении от дата об оценке вещи или имущественного права.

Суд не может принять довод заявителей о незаконности указанного постановления от дата в связи с указанием рыночной стоимости автомобиля без учета НДС по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 4.2 Государственного контракта №... на оказание услуг по оценке арестованного имущества от дата Оценщик в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от судебного пристава-исполнителя документов, перечисленных в пункте 4.1 Контракта передает Заказчику: документы, подтверждающие направление сторонам исполнительного производства копии Отчета об определении стоимости арестованного имущества.

Часть 1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Специалист-оценщик в силу Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет рыночную стоимость объекта оценки. Статья 3 данного Закона рыночной стоимостью называет наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. При этом очевидно, что цена имущества должника, по которой оно может быть продано в рамках исполнительного производства, всегда несколько ниже той цены, по которой имущество могло бы быть отчуждено самим должником, поскольку на указанную цену оказывают влияние такие факторы, как принудительность продажи, срочность продажи (ст. 87 Закона установлен сжатый срок реализации), возможность возникновения споров и пр.

Пунктом 4 ст. 85 нового Закона установлено: если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Таким образом, в каждом регионе, где осуществляют свою деятельность территориальные органы ФССП России, сформирован перечень оценщиков, прошедших соответствующий конкурс, с которыми заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Такой конкурс производят территориальные органы ФССП России с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ №0 размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», правовых актов Минюста России и ФССП России.

Статус территориальных органов ФССП России определен Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об оценке основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Поэтому к реализации принимается имущество, оценка рыночной стоимости которого была произведена специалистом из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В соответствии с Дополнительным соглашением от дата №... к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества №... от дата Оценщик ЗАО «АЭГ» должен определить рыночную стоимость арестованного имущества - *** (г/н №... (VIN)- №..., *** г.в.) без учета налога на добавленную стоимость для его реализации в рамках исполнительного производства (1 абзац, п. 1 Дополнительного соглашения), поэтому в Отчете указана стоимость без учета НДС.

Заявитель не согласен с величиной оценки и не оспаривает законность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, подача заявителями в Смольнинский районный суд. Г. Санкт-Петербурга искового заявления о признании итоговой величины рыночной стоимости автотранспортного средства, установленного в отчете №..., недостоверной не является основанием для признания постановления от дата незаконным, данный иск к производству суда не принят и не рассмотрен, оснований для приостановления данного дела до рассмотрения дела в Смольническом районном суде г. Санкт-Петербург не имеется.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое постановление полностью соответствует нормам ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. вынесено в соответствии с требованиями Закона и на законных основаниях.

Довод заявителей о том, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от дата заявителям не направлялось, не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку данный факт сам по себе прав заявителей не нарушает, препятствием к обжалованию данного постановления не является.

Довод заявителей о том, что в постановлении от дата указано:«Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик «ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль», между тем Отчет изготовлен ЗАО «Аналитическая экспертная группа» и в постановлении указано «принять отчет №... от дата об оценке рыночной стоимости имущества, в то время как Отчет имеет другой номер №... судом также не может быть принят в качестве основания для отмены спорного постановления, поскольку постановлением от дата о внесении изменений, судебным присавом – исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП РФ внесены изменения в постановления судебного пристава – исполнителя об оценке вещи или имущественного права от дата, указать оценщика ЗАО Аналитическая Экспертная группа, номер отчета об оценке №...

Таким образом, судом не установлено нарушений прав и свобод Заявителей, а также не соответствий закону или иному нормативному правовому акту постановления от дата, на основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федорова С.Ю., Федоровой Т.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2014 года.

Судья:                              Лобанова Ю.В.