Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2016 от 07.06.2016

(Мировой судья Халилова М.Н.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск “30” июня 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителя ответчика Шишкина И.В. – Исаевой М.В.,

представителя истца ПАО “Самараэнерго” Пухо С.В.,

ответчика Чиркова А.И.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО “Самараэнерго” к Чиркову ФИО11 и Шишкину ФИО12 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по апелляционной жалобе Шишкина И.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено: “Исковые требования ПАО энергетики и электрификации “Самараэнерго” к Чиркову ФИО13, Шишкину ФИО15 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – удовлетворить. Взыскать с Чиркова ФИО16, Шишкина ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго” сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., размер оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. солидарно.”

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Шишкина И.В. – Исаеву М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Чиркова А.И. и представителя истца ПАО “Самараэнерго” Пухо С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО “Самараэнерго” обратилась к мировому судье судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> с иском к Чиркову А.И. и Шишкину И.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> было вынесено вышеуказанное решение по данному гражданскому делу.

В апелляционной жалобе ответчик Шишкин И.В., находя решение мирового судьи незаконным, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения и взыскании всей суммы с Чиркова А.И., указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и работает в <адрес>. Считает, что жилым помещением пользуется Чирков А.И., поэтому он должен оплачивать образовавшийся долг.

Представитель ответчика Шишкина И.В. – Исаева М.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представителя истца ПАО “Самараэнерго” Пухо С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик Чирков А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Чирков ФИО18, Шишкина ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Шишкин ФИО20, последний также значится зарегистрированным по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Шишкину И.В. (доля в праве 3 1/50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чиркову А.И. истцом была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно с учетом вышеизложенных норм материального права исходил из того, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО8 солидарной с его отцом Чирковым А.И. ответственности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

При этом суд отклоняет довод апелляционной жалобы, что ответчик Шишкин И.В. не обязан погашать образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии, поскольку он не пользуется жилым помещением и не потребляет электроэнергию, поскольку данный довод не согласуется с требованиями статьи 210 ГК РФ и основан на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, усматриваются основания для изменения решения суда по следующим основаниям.

Мировым судьей было установлено, что согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за физическим лицом Чирковым А.И. по лицевому счету № числится задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д.5-8, 11-14).

Судом апелляционной инстанции установлено, что за абонентом Чирковым А.И., занимающим жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по финансово-лицевому счету № (л.д. 45-49).

Расчет задолженности истца является арифметически правильным, произведенным истцом исходя из действующих тарифов.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО “Самараэнерго” просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>. (л.д. 43).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Тем самым мировой судья, взыскивая решением суда задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в нарушение положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышла за пределы заявленных исковых требований.

В связи с чем решение и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению со снижением размера взысканной задолженности за потребленную электрическую энергию до <данные изъяты>. и уточнением периода ее образования по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО “Самараэнерго” к Чиркову ФИО21 и Шишкину ФИО22 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

“Исковые требования ПАО энергетики и электрификации “Самараэнерго” к Чиркову ФИО23, Шишкину ФИО24 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Чиркова ФИО25, Шишкина ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго” сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., размер оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. солидарно.”

Апелляционную жалобу ответчика Шишкина И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Мотивированное определение будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов