Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2015 (2-7733/2014;) ~ М-6857/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-1177/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Васиной В.Е.,

при секретаре             Хапиловой М.А.

с участием представителя ответчика Сафронова В.С. (истца по встречному иску) по доверенности Агаркова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Сафронову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сафронова ФИО7 к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сафронову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля, взыскании расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, указав, что по указанному договору банк передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 28% годовых сроком на 36 месяцев, однако должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Сафронов В.С. обратился в суд со встречным иском к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № недействительным в части обязанности включения в программу добровольного страхования, указав, что данная услуга была ему навязана банком.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года № недействительным в части обязанности включения в программу добровольного страхования и уплаты <данные изъяты> рубль в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщика, указанной в разделе Б (данные о банке и кредите), п. 3.7 Условий кредитования ООО АКБ «Совкомбанк», в части списания без дополнительного распоряжения платы за включение в программу добровольного страхования.

     Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных в суд заявлениях и возражениях свои исковые требования поддерживал, встречные исковые требования не признавал..

Ответчик (истец по встречному иску) Сафронов В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в представленном в суд заявлении просил снизить размер неустойки.

Представитель Сафронова В.С. по доверенности Агарков В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признал, размер неустойки просил снизить до двукратной ставки рефинансирования, встречные требования поддержал, указав, что с учетом последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность у Сафронова В.С. отсутствует, также пояснил, что оплату стоимости проведения экспертизы его доверитель не производил.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что № г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <данные изъяты> года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рубль – в счет компенсации страховой премии по договору страхования. Ответчиком были произведены выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. согласно расчету истца, из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании письменно выраженного согласия на участие в программе добровольного страхования (в соответствии с п.3.7. Условий кредитования) Сафронов B.C. указал, что понимает, что будет лицом, застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «<данные изъяты>» Одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Сафронов B.C. выразил желание участвовать в программе добровольного страхования заемщиков, при этом подтвердил, что плату за включение в программу желает осуществить за счет кредитных средств и дал распоряжение Банку на перечисление в безакцептном порядке платы за включение в программу добровольного страхования, что подтверждается заявлением -офертой. Заявление на включение в программу добровольного страхования, которое так же как и кредитный договор, было подписано Клиентом собственноручно, составлено на отдельном листе и наравне с заявлением-офертой, содержит все условия страхования. Добровольное участие в программе страховой защиты заемщиков не обуславливает и не определяет условия и возможность предоставления кредитных продуктов Банка, что следует из заявления на включения в программу страхования. Условия участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков изложены в заявлении -оферте, Заявлении на включение в программу добровольного страхования, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с п. 4 Условий кредитования, ознакомление и согласие с которыми Сафронова B.C. неоднократно подтвердила собственноручной подписью, предусмотрено право в течение 30 календарных дней с момента включения в программу страхования обратиться к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением об отказе от страховой защиты.

Из представленных Банком и самим Истцом в материалы дела документов, следует, что при подписании документов и заключении кредитного Договора, Сафронов B.C. осознавал, что имеет возможность заключить кредитный договор, не участвуя в программе добровольного страхования, не подписывая заявление о включении в программу добровольного страхования, тем не менее изъявил желание ограничить свои риски, приняв участие в программе добровольного страхования.

Вместе с тем, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (которое подписано Сафроновым B.C. собственноручно и им не оспаривается) в абзаце 4 указано, что он осознает, что имеет право самостоятельно заключать договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а так же с ЗАО «<данные изъяты>», без участия Банка, понимает, что добровольное страхование - это личное желание и право, а не обязанность.

Доказательствами перечисления страховой премии являются платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года (в рамках которого ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислило страховой организации ЗАО «<данные изъяты>» сумму страховой премии за все заключенные договоры в ДД.ММ.ГГГГ года), а так же выписка из реестра договоров, за которые было произведено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее перечисление денежных средств по платежному поручению № (в котором имеется договор, заключенный с Сафроновым B.C.).

Таким образом, у Сафронова Виктора Сергеевича имелась не только возможность выбора заключения кредитного договора с добровольным страхованием или без такового, но и отказа от страхования с последующим возвратом уплаченных за включение в программу добровольного страхования денежных средств.

Сафронов B.C. ошибочно указывает, что не давал поручение на перечисление денежных средств в пользу страховой организации, однако в заявлении-оферте на странице 1 (абзац 10) указано: «направить денежные средства в размере... и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты на их уплату».

Заемщик указывает, что, исходя из предоставленного банком копии выписки из реестра, размер страховой премии составил <данные изъяты> руб., что более чем в 10 раз менее размера платы за включение в программу страхования, это в значительной степени увеличило размер его обязательств перед Банком. Однако в данном случае плата за включение в программу страхования уплачивается Банку, в то время, как Банк уплачивает сумму страховой премии страховой организации. По мнению истца, плата за включение в программу страхования больше, в связи с тем, что Банк за счет собственных сил и средств нашёл наиболее подходящую страховую организацию, с самыми оптимальными условиями, чтобы Сафронов B.C. получил качественную услугу по страхованию своих же рисков. За данную услугу заемщик заплатил плату за включение в программу страхования, что и обусловило сумму большую, по сравнению со страховой премией. Подробная информация о программе страхования была получена Заемщиком, о чем указано в заявлении на включение в программу страхования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего условие о заключении договора страхования, суду не представлено, суд считает, что довод истца о навязывании истцу услуг по страхованию при заключении кредитного договора, о нарушении банком Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является необоснованным. Поэтому, оснований для признания условия кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительным не имеется.

Оспариваемый договор не является договором присоединения, поскольку стороны, исходя из свободы договора, заключили его на согласованных условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании условия кредитного договора по подключению к программе страхования недействительным не имеется, не могут быть удовлетворены требования истца о признании договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года № № недействительным в части обязанности включения в программу добровольного страхования и уплаты <данные изъяты> рубль в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщика, указанной в разделе Б (данные о банке и кредите), п. 3.7 Условий кредитования ООО АКБ «Совкомбанк», в части списания без дополнительного распоряжения платы за включение в программу добровольного страхования.

    Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиком не было представлено.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По ходатайству ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению ФБУ <данные изъяты> России ДД.ММ.ГГГГ года № № «согласно расчету, общая задолженность Сафронова B.C. по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанная в соответствии со ст. 319 ГК РФ, с учетом произведенных Сафроновым В.С. платежей в счет погашения кредитных обязательств составляет сумму <данные изъяты> руб., из которой:

- по основному долгу сумма <данные изъяты> руб.;

- по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

- по неустойке за нарушение срока оплаты основного долга сумма <данные изъяты>.;

- по неустойке за нарушение срока уплаты процентов сумма <данные изъяты> руб.

В Расчете задолженности Сафронова B.C. ОАО ИКБ «Совкомбанк» имеет место следующие:

- денежные средства, согласно выписке по счету имеющие назначение платежа «Досрочная уплата процентов по кредиту» отражены в качестве уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга;

- в ряде случаев нарушена очередность платежей, установленная Условиями кредитования.

Согласно расчету, общая задолженность Сафронова B.C. по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная в соответствии со ст. 319 ГК РФ, с учетом произведенных Сафроновым B.C. платежей в счет погашения кредитных обязательств, размер неустойки рассчитан исходя их 120% годовых, составляет сумму <данные изъяты>., из которой:

- по основному долгу сумма <данные изъяты> руб.;

- по процентам за пользование кредитом сумма <данные изъяты>.;

- по неустойке за нарушение срока оплаты основного долга сумма <данные изъяты> руб.;

- по неустойке за нарушение срока уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Согласно расчету общая задолженность Сафронова B.C. по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанная в соответствии со ст. 319 ГК РФ, с учетом произведенных Сафроновым B.C. платежей в счет кредитных обязательств, размер неустойки рассчитан исходя из двойной ставки рефинансирования составляет сумму <данные изъяты>., из которой:

- по основному долгу сумма <данные изъяты> руб.;

- по процентам за пользование кредитом сумма <данные изъяты> руб.;

- по неустойке за нарушение срока оплаты основного долга сумма <данные изъяты>.;

- по неустойке за нарушение срока уплаты процентов сумма <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности Сафронова B.C. по Договору о потребительском кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года без учета платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, указанной в разделе Б (данные о банке и кредите), п.3.7 Условий кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели с учетом фактически произведенных платежей, составляет сумму <данные изъяты> руб., из которой:

- задолженность по уплате неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита сумма <данные изъяты>.:

- задолженность по уплате неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты процентов сумма <данные изъяты>

Указанное заключение судебной бухгалтерской экспертизы у суда сомнений не вызывает, эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным опытом и стажем работы, перед дачей заключения был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования, суд считает необходимым согласиться с доводами о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций в размере 120% годовых и считает возможным удовлетворить требования банка о взыскании штрафных санкций.

В связи с чем суд считает необходимым руководствоваться выводами эксперта и определить задолженность Сафронова B.C. по Договору о потребительском кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 319 ГК РФ, с учетом произведенных Сафроновым B.C. платежей в счет кредитных обязательств, размер неустойки рассчитан исходя из двойной ставки рефинансирования составляет сумму <данные изъяты> руб., из которой:

- по основному долгу сумма <данные изъяты> руб.;

- по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб.;

- по неустойке за нарушение срока оплаты основного долга сумма <данные изъяты>.;

- по неустойке за нарушение срока уплаты процентов сумма <данные изъяты>.

    Уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года суд не принимает во внимание, так как на дату ДД.ММ.ГГГГ года данный платеж не имел места.

Расчеты истца и ответчика суд не принимает во внимание в связи неправильной очередностью списания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенной части иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что по определению суда от <данные изъяты> года расходы за проведение экспертизы которой <данные изъяты> рублей) были возложены на Сафронова В.С. однако до настоящего времени указанная оплата не была произведена. Решением Центрального районного суда г. <адрес> состоялось в пользу Банка, в связи с чем, учитывая ходатайство ФБУ, с Сафронова В.С. в пользу ФБУ «<данные изъяты> России» подлежит взысканию суммы оплаты за производство судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Сафронова ФИО8 в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Иск Сафронова ФИО9 к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о признании договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> недействительным в части обязанности включения в программу добровольного страхования и уплаты <данные изъяты> рубль в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщика, указанной в разделе Б (данные о банке и кредите), п. 3.7 Условий кредитования ООО АКБ «Совкомбанк», в части списания без дополнительного распоряжения платы за включение в программу добровольного страхования, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сафронова ФИО10 в пользу ФБУ «<данные изъяты>» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.