Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2019 ~ М-71/2019 от 18.01.2019

24RS0033-01-2019-000078-86

����дело №2-641/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд к Иванову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года в размере 84356 рублей 86 копеек, из них задолженность по неустойке – 59 рублей 45 копеек, проценты за кредит – 36156 рублей 20 копеек, ссудная задолженность – 48141 рубль 21 копейка, а также, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2730 рублей 71 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 05 ноября 2014 года ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года Иванову С.И. кредит в сумме 51000 рублей под 22,00% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора – погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Иванов С.И. в нарушение статей 810, 309 ГК РФ, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку был причинен существенный ущерб. По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 октября 2018 года судебный приказ отменён. По состоянию на 03 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с 06 мая 2015 года по 03 декабря 2018 года составляет 84356 рублей 86 копеек, в том числе, задолженность по неустойке – 59 рублей 45 копеек, проценты за кредит – 36156 рублей 20 копеек, ссудная задолженность – 48141 рубль 21 копейка. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иванов С.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41-42), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Наименования Банка (ОАО Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице ФИО8 и Ивановым С.И. заключен кредитный договор № от 05 ноября 2014 года, согласно которому Банк предоставил Иванову С.И. «Потребительский кредит» в сумме 51000 рублей, под 22,00 процентов годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

В соответствии с п.8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1408 рублей 56 копеек. Расчет аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно графику платежей от 05 ноября 2014 года, (последний платеж должен быть произведен 05 ноября 2019 года в размере 1360 рублей 38 копеек), начиная с 05 декабря 2014 года.

Пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнены в полном объеме – согласно копии лицевого счета №, 05 ноября 2014 года зачислены денежные средства в размере 51000 рублей (л.д. 10 об.).

В судебном заседании установлено, что Иванов С.И. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, начиная с февраля 2015 года, платежи вносились в меньшем размере и несвоевременно, последний платеж произведен 16 июля 2015 года, далее платежи не производились совсем.

Ивановым С.И. обязательства по кредитному договору выполнены частично в сумме 10085 рублей 47 копеек, в том числе, по просроченной задолженности по процентам – 2709 рублей 74 копейки, по просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 23 рубля 37 копеек, по просроченной задолженности по основному долгу - 1268 рублей 36 копеек, произведена оплата срочных процентов на просроченную задолженность – 6 рублей 71 копейка, по срочным процентам – 4475 рублей 75 копеек, срочной задолженности по основному долгу – 1590 рублей 43 копейки, неустойка на сумму задолженности по процентам – 5 рублей 02 копейки, неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 6 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

27 февраля 2016 года (исх. №501039) в адрес ответчика Иванова С.И. направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 26 января 2017 года (л.д. 25,20-24).

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Задолженность по Кредитному договору № от 05 ноября 2014 года на 03 декабря 2018 года (л.д. 6-9) составляет 82611 рублей 92 копейки, из них просроченная ссудная задолженность – 48141 рубль 21 копейка, исходя из расчета: 51000 рублей (выдано) – 1268 рублей 36 копеек (погашено просроченной задолженности по основному долгу) - 1590 рублей 43 копейки (погашено срочной задолженности по основному долгу).

Начислено срочных процентов на сумму просроченной задолженности с 06 февраля 2015 года по 03 декабря 2018 года в размере 41626 рублей 83 копейки (35676 рублей 93 копейки + начислено просроченных процентов 5949 рублей 90 копеек) - 2709 рублей 74 копейки (погашено просроченной задолженности по процентам) – 23 рубля 37 копеек (погашено просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность) - 6 рублей 71 копейка (погашено срочных процентов на просроченную задолженность) - 4475 рублей 75 копеек (погашено срочных процентов). Задолженность составляет 34411 рублей 26 копеек.

Неустойка составляет – 59 рублей 45 копеек, из которой неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам - 25 рублей 09 копеек (30 рублей 11 копеек – 5 рублей 02 копейки), неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу составляет 34 рубля 36 копеек (40 рублей 45 копеек – 6 рублей 09 копеек).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

28 сентября 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края с Иванова С.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 80932 рублей 90 копеек, государственная пошлина в размере 1313 рублей 99 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 октября 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 12).

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Иванов С.И. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным банком требованиям, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Иванова С.И. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованными.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки (обязательства не исполняются с февраля 2015 года) и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика Иванова С.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 82611 рублей 92 копейки, из них задолженность по неустойке – 59 рублей 45 копеек (в том числе, по неустойке на сумму просроченной задолженности по процентам - 25 рублей 09 копеек, по неустойке на сумму просроченной задолженности по основному долгу - 34 рубля 36 копеек), проценты за кредит – 34411 рублей 26 копеек, ссудная задолженность – 48141 рубль 21 копейка. Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в размере 84356 рублей 86 копеек, подлежала взысканию госпошлина в размере 2730 рублей 71 копейка.

Удовлетворены требования на сумму 82611 рублей 92 копейки, то есть 97,93%, соответственно госпошлина составляет 2674 рубля 18 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года сумму задолженности в размере 82611 рублей 92 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2674 рубля 18 копеек, а всего 85286 (восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова