Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2020 ~ М-803/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года                                                          город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2020 по иску Климова А. В., Климовой С. В. к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Климов А.В. и Климова С.В., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 176,6 кв.м, состоящего из лит. А, А1, А2, А3, над А, А1, А3, а, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на указанный жилой дом.

Истцы Климов А.В. и Климова С.В. и их представитель по доверенности Шуршков И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Грачикова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила постановить решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что собственниками жилого дома, площадью 74,7 кв.м, состоящего из лит. А, А1, над А, расположенный по адресу: <адрес>, являются Климов А.В. и Климова С.В. (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации № (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства и собственными силами истцы реконструировали указанный жилой дом за счет возведения лит. А2, А3 – жилых пристроек, лит. над А, А1, А3 – 2-й этажа, лит. а – навеса.

Реконструкция жилого дома привела к увеличению его общей площади.

Реконструкция жилого дома произведена истцами на земельном участке по вышеуказанному адресу, находящемся в их общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации № (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу, за его границы не выходит.

Предпринятые истцами попытки к легализации реконструированного без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует уведомление администрации города Тулы от от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает доводы истцов о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс-капитал» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома (лит. А, А1, А2, А3, над А, А1, А3, а), площадью 176,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у указанного жилого нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. На дату проведения экспертизы соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или дельными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также пригоден для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии с учетом произведенной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. обследованный жилой дом полностью соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строительные материалы, использованные при строительстве жилого дома – шлакоблоки, газосиликатный кирпич, облицовочный кирпич и т.д. являются качественными и широко распространены при строительстве жилых и общественных зданий. Положение жилого дома в целом, а также каждой из его пристроек и построек соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в документах (в том числе соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности). Обследованный жилой дом не нарушает санитарные и экологические нормы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в указанном доме, так и третьих лиц.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В 2019 году строительство самовольных построек было согласовано с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Напротив, в материалах дела представлены письменные заявления ФИО1, ФИО2, которые подтверждают, что реконструированный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 176,6 кв.м, состоящего из лит. А, А1, А2, А3, над А, А1, А3, а, расположенного по адресу: <адрес>, и признания права общей долевой собственности за Климовым А.В. и Климовой С.В. по <данные изъяты> доле в праве на указанный жилой дом за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Климова А. В., Климовой С. В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 176,6 кв.м, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, над А, А1, А3, а, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Климовым А. В., Климовой С. В. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 176,6 кв.м, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, над А, А1, А3, а, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 8 июля 2020 года.

Председательствующий                             И.А. Реукова