Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-454/2020 от 12.10.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Прошина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прошина Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего юрисконсультом в ОАО «УДУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

в Красноглинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении 63 № от <дата> в отношении Прошина Е.А., составленный младшим инспектором СО по ООП ЛОП в аэропорту <адрес> Мальцевым А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы.

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении послужило то, что <дата> в 11 часов 25 минут Прошин Е.А. находился в общественном месте, а именно на первом этаже терминала АО «МАК», расположенном по адресу: <адрес>, аэропорт «Курумоч», при проверке документов Прошин Е.А. не имел при себе документа, удостоверяющего личность (паспорта), который в период действия на территории <адрес> режима повышенной опасности (постановление <адрес> от <дата> №), а также реализации комплекса ограничительных и иных мер (постановление <адрес> от <дата> №), чем нарушил требования п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных постановлением правительства РФ от <дата> №, ст. 19 Федерального Закона от <дата> № 68-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Прошин Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что он представился сотруднику полиции, предъявил водительское удостоверение, а также сканкопию своего паспорта на телефоне, то есть у должностного лица были все необходимые документы и сведения для идентификации его личности. Кроме того, ссылается на ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ и указывает, что в нарушение данного требования закона понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, о чем он сделал соответствующие отметки в протоколе, что подтверждается копией протокола, которую вручили ему, которая отличается от оригинала протокола. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеются черно-белые копии документов без подписи понятых в оригинале документов и черно-белые копии документов, где подписи понятых проставлены цветными чернилами, что также указывает на их отсутствие в момент составления протокола об административном правонарушении. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор Мальцев А.А. суду показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Прошина Е.А., поскольку у последнего при себе не было паспорта, а водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность гражданина. Показывал ли ему Прошин Е.А. сканкопию паспорта на телефоне, он не помнит. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали, почему в копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Прошину Е.А. отсутствуют их подписи, а также его подпись, а также, почему в копиях протокола личного досмотра, о доставлении лица, цветными чернилами стоят подписи понятых, пояснить не смог. Не отрицал, что по просьбе Прошина Е.А. вручил ему копию протокола об административном правонарушении, который до конца заполнен не был.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно норме ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от <дата>, в котором рядом с замечанием Прошина Е.А. «нет подписи» стоят подписи понятых Кругомова А.Г. и Почтарева С.А., имеется подпись должностного лица Мальцева А.А.; объяснение Прошина Е.А., объяснение свидетелей Кругомова А.Г., Почтарева С.А., согласно которым у Прошина Е.А. при себе не было паспорта; копии протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола личного досмотра от <дата>, в которых цветными чернилами проставлены подписи понятых рядом с замечанием Прошина Е.А. «нет подписи».

В судебном заседании по ходатайству Прошина Е.А. была приобщена копия протокола об административном правонарушении № от <дата>, которая была вручена Прошину Е.А., в которой отсутствуют время доставления, сведения о регистрации Прошина Е.А. и месте его жительства, подписи понятых и подпись должностного лица, составившего протокол, существо административного правонарушения отражено не в полном объеме.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении, которая была вручена Прошину Е.А., отличается от оригинала протокола об административном правонарушении, направленного в суд.

Вместе с тем оригинал протокола и его копия, врученная лицу, в отношении которого он составлен, должны быть идентичны, поскольку иное означало бы, что должностное лицо может внести изменения в оригинал протокола после его составления и вручения копии этого протокола лицу, в отношении которого он составлен без ведома такого лица.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Прошин Е.А. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прошина Е.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прошина Е. А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова