Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2021 ~ М-1138/2021 от 14.04.2021

№ 2-1566/2021         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 25 июня 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.З.,

с участием представителя ответчика Заловой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Ольги Николаевны, Кузьминой Олеси Викторовны к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кашина О.Н. и Кузьмина О.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (далее – АО «Корпорация развития Пермского края») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в размере 111 784,29 рублей в пользу каждого истца; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца; штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого истца. В обоснование указано, что 12.05.2017 года между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и ФИО5, Кашиной О.Н., Кузьминой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве (социальная выплата) №. 05.10.2020 года ФИО5 уступил свое право Кузьминой О.В. по договору уступки. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить (создать) дом по адресу: <адрес> порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства. Срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства - не позднее 2 квартала 2019 года. Подлежащий передаче участникам долевого строительства объект долевого строительства представляет собой 2-комнатную квартиру №, расположенную во 2 подъезде на 6 этаже дома, по указанному выше адресу, общей площадью 54,27 кв.м. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости; цена договора составляет 1 962 131,85 рублей. Однако, в нарушение условий договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент. В соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка, подлежащая взысканию в ответчика в пользу истцов, за период с 01.07.2019 года по 10.03.2021 года составляет 223 568,57 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. Спустя два месяца ответчик прислал истцам свой расчет, в котором согласился на сумму возмещения в три раза ниже. Со ссылкой на положения п.6 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца Кузьминой О.В. – Арслановой И.Н. - поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с предоставлением дополнительных доказательств (документов) по делу, а также необходимостью времени истцам для направления уточненного искового заявления сторонам.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Суд считает неявку истцов в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания истцами суду не предоставлено и судом не установлено.

Ходатайство представителя истца Кузминой О.В. – Арслановой И.Н - об отложении судебного заседания в связи с предоставлением дополнительных доказательств (документов) по делу, а также необходимостью времени истцам для направления уточненного искового заявления сторонам, удовлетворению не подлежит, поскольку неявка в судебное заседание представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Необходимость предоставления дополнительных доказательств и уточнения исковых требований представителем ответчика не обоснована. Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167 ГПК РФ). У истцов Кузьминой О.В. и Кашиной О.Н., извещенных о дате и месте судебного заседания, имелась возможность лично участвовать в судебном заседании либо воспользоваться услугами другого представителя. Истцами ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств и необходимостью уточнения исковых требований не заявлено.

Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся истцов, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просила исключить из периода взыскания неустойки, заявленного истцами, временной промежуток с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Также просила в случае удовлетворения судом заявленных истцами требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда; взыскать сумму пропорционально принадлежащим истцам долям в приобретаемом помещении.

Третье лицо администрация г. Березники в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных ранее к материалам дела (л.д. 98-101).

Третье лицо АО «Стройтрансгаз», привлеченное к участию в деле определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 27.05.2021 года (л.д. 113-116), в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из письменных возражений администрации г. Березники на исковое заявление, авария, произошедшая на <данные изъяты> распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 года №-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня (л.д. 98-101).

Постановлением администрации г. Березники Пермского края от 30.09.2016 года № дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включению в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае» (л.д. 17-18).

12.05.2017 года между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщиком) и Кашиной О.Н., Кузьминой О.В., ФИО5 (участниками долевого строительства/участниками) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор) (л.д. 86-94).

В соответствии с п.1.1.1, п.1.1.2 и п.3.3 договора объект долевого строительства – 2-комнатная квартира №, расположенная во 2 подъезде на 6 этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью 54,27 кв.м, будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым.

Цена договора составляет 1 962 131,85 рублей (п. 4.1); социальная выплата в размере 1 962 131,85 рублей перечисляется администрацией г. Березники за участников долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации настоящего договора; оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участникам долевого строительства в соответствии с Порядком (п.4.3).

Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – не позднее 2 квартала 2019 года.

В соответствии с п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участникам долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 настоящего договора.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома определили срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2019 года.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Платежными поручениями №, №, № от 23.10.2017 года администрация г. Березники перечислила на счет АО «Корпорация развития Пермского края» денежные средства в размере 1 962 131,85 рублей по договору участия в долевом строительстве от 12.05.2017 года № (л.д. 102-104).

Согласно справке АО «Корпорация развития Пермского края» от 05.10.2020 года №-с Кузьминой О.В., Кашиной О.Н. и ФИО5 оплачены денежные средства в размере 1 962 131,85 рублей по договору участия в долевом строительстве от 12.05.2017 года № (л.д. 19).

Таким образом, обязательства по оплате перед АО «Корпорация развития Пермского края» выполнены в полном объеме.

Указанное стороной ответчика на оспаривается.

05.10.2020 года между ФИО5 (цедентом) и Кузьминой О.В. (цессионарием) заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО5 уступил Кузьминой О.В. свое право требования на 1/3 долю в 2-комнатной квартире №, расположенной во 2 подъезде на 6 этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью 54,27 кв.м, принадлежащее ФИО5 как участнику долевого строительства по договору № от 12.05.2017 года участия в долевом строительстве (л.д. 15-16).

АО «Корпорация развития Пермского края» уведомлена о состоявшейся уступке права требования 1/3 доли по договору № от 12.05.2017 года участия в долевом строительстве, что подтверждается соответствующим согласием от 05.10.2020 года (л.д.20).

Согласно передаточному акту 15.06.2021 года застройщиком Кузьминой О.В. и Кашиной О.Н. передана квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, находящаяся на 6 этаже многоквартирного дома, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации 54,3 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м. Недостатки квартиры участниками долевого строительства по результатам приемки не выявлены.

13.03.2021 года истцами в адрес ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке в размере 223 568,57 рублей (с 01.07.2019 года по 10.03.2021 года) (приложение к ходатайству об отложении).

Сведений о получении указанной претензии ответчиком, а также ответа на претензию, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (пункт 4).

В силу п.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.9 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что застройщик АО «Корпорация развития Пермского края» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры истцам не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участникам долевого строительства неустойку за каждый день просрочки передачи объекта. Стоимость объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 года № оплачена в полном объеме в размере 1 962 131,85 рублей.

Истцами заявлен период, за который подлежит взысканию неустойка, с 01.07.2019 года по 10.03.2021 года.

Абзацем 2 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года.

При расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Закона №214-ФЗ, судом применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. На 15.06.2021 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5,5%

Согласно договору участия в долевом строительстве от 12.05.2017 года цена договора составила 1 962 131,85 рублей.

Исходя из приведенных положений законодательства и обстоятельств дела, размер неустойки за период с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года составляет 199 287,19 рублей согласно расчету: 1 962 131,85 рублей (цена договора долевого участия) * 5,5% (ставка рефинансирования с 15.06.2021 года)/300 * 2 * 277 (дни просрочки передачи объекта); за период с 02.01.2021 года по 10.03.2021 года составляет 48 922,49 рублей согласно расчету: 1 962 131,85 рублей (цена договора долевого участия) * 5,5% (ставка рефинансирования с 15.06.2021 года)/300 * 2 * 68 (дни просрочки передачи объекта). Общий размер неустойки составляет 248 209,68 рублей; исходя из того, что истец Кузьмина О.В. является собственником 2/3 долей, истец Кашина О.Н. – 1/3 доли в праве собственности на объект долевого строительства, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Кузьминой О.В., составляет 105 473,12 рублей, в пользу истца Кашиной О.Н. – 82 736,56 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе то, что на дату рассмотрения дела судом объект долевого строительства (квартира) истцам передан (обязательство по договору исполнено); отсутствие доказательств несения истцами каких-либо финансовых последствий вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства; принимая во внимание то, что личные денежные средства по договору участия в долевом строительстве истцами не вносились, а оплата производилась за счет денежных средств бюджета в качестве социальной выплаты; учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца Кузьминой О.В., до 20 000 рублей, в пользу истца Кашиной О.Н. – до 10 000 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителей Кузьминой О.В. и Кашиной О.Н. установлено, то с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцами к взысканию сумма в размере 15 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителей, сроков нарушения прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы направляли ответчику претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, претензия ответчиком добровольно не исполнена, мотивированный отказ либо ответ истцам не был дан.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Кузьминой О.В. на общую сумму 21 000 рублей, требования Кашиной О.Н. – на сумму 11 000 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке составляет в пользу Кузьминой О.В. – 10 500 рублей (расчет: 21 000 х 50%), в пользу Кашиной О.Н. – 5 500 рублей (расчет: 11 000 * 50%).

Штраф является разновидностью неустойки, следовательно, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению и при взыскании штрафа.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Расчет размера штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» произведен судом от присужденных ко взысканию сумм, то есть с учетом уже сниженной по правилам ст.333 ГК РФ неустойки и определенной ко взысканию величины компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что Кузьмина О.В. является потребителем, исходя лишь из принадлежащей ей 1/3 доли в объекте долевого строительства, без учета переданного ФИО5 ей права требования в размере 1/3 доли, а, следовательно, предъявляемые ею требования должны быть удовлетворены пропорционально праву требования, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих участникам долевого строительства уступить права по договору участия в долевом строительстве другим участникам долевого строительства; условия договора участия долевого строительства также не содержат запрета на уступку таких прав иным лицам. Договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2020 года недействительным в установленном законом порядке не признан. При таких обстоятельствах истец Кузьмина О.В. имеет право на взыскание денежных средств пропорционально 2/3 доли в праве требования на жилое помещение.

Доводы стороны ответчика о том, что средства социальной выплаты являются формой государственной социальной помощи, носят целевой характер, не относятся к личным собственным средствам граждан, право собственности на средства социальной выплаты переходит к истцам только с момента передачи истцами квартиры, расположенной в аварийном многоквартирном доме, равно как и право на взыскание неустойки с суммы социальной выплаты, суд находит несостоятельными ввиду следующего. Предоставленная истцам социальная выплата является компенсацией за изъятое у истцов жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания граждан вследствие техногенной аварии на руднике <адрес>» в г. <адрес>, обязанность внести данные средства по договору долевого участия между истцами и АО «Корпорация развития Пермского края» возникла в связи с наличием обязательства администрации г. Березники перед истцами; внесение денежных средств за стоимость объекта по договору администрацией г. Березники не противоречит положениям ст. 313 ГК РФ (кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо).

С учетом того, что социальная выплата предоставлена непосредственно истцам ввиду признания их жилья непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, то в соответствии с условиями договора и положениями ст.313 ГК РФ, исполнение администрацией как третьим лицом обязательства дольщика по оплате цены договора перед застройщиком не лишает истцов права на получение неустойки от цены договора, как предусмотрено п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истцы при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований (400 рублей + 800 рублей) + требования неимущественного характера (300 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашиной Ольги Николаевны, Кузьминой Олеси Викторовны к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Кашиной Ольги Николаевны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 года по 10.03.2021 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Кузьминой Олеси Викторовны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 года по 10.03.2021 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования– оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 02.07.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-1566/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001565-84