Решение по делу № 2-185/2013 ~ М-64/2013 от 21.01.2013

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-185/2013

06 февраля 2013 года                                                                      город Архангельск                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Аболишиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова А.Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №*** <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Н. обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №***» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ноябрь - декабрь 2012 года.

В обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору истцу установлен оклад в размере ххх руб. хх коп. С соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4 611 руб. в месяц. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата в месяц должна быть не менее 7 838 руб. 70 коп. Однако в нарушение закона за ноябрь-декабрь 2012 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, согласно представленному расчету (л.д.7) сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2012 года составила ххх руб. хх коп.

Истец Овчинников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен посредством направления СМС-сообщения на мобильный номер <данные изъяты>, указанный им в расписке о согласии получать уведомления о месте, дате, времени судебного разбирательства по настоящему иску (л.д.9-расписка,21-уведомление).Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.12).

Суд определил рассмотреть дело отсутствие истца и представителя ответчика.

До начала судебного заседания представитель ответчика - заведующая МБДОУ «Детский сад №***» О. направила в суд отзыв на исковое заявление, где указала, что с иском не согласна. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Полагает, что размер заработной платы истца больше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины (л.д.12,14).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года был установлен в размере 4 611 руб.

Судом установлено, что Овчинников А.Н. работает в МБДОУ «Детский сад №***» в должности <данные изъяты> с окладом ххх руб. хх коп. (л.д.15,16,17,18). Ему начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

За период с ноябрь по декабрь 2012 года Овчинникову А.Н. начислялась заработная плата по норме рабочего времени из оклада и других надбавок, что без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, сторонами фактически не оспаривались.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о правомерности установления и выплаты заработной платы истице в указанном размере по следующим основаниям.

Так,действующей в настоящее время ч. 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в данном субъекте. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Не подлежит применению принятое в субъекте Соглашение от 1 июля 2011 года об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5 675 руб. на 2011 год, в котором указано о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и письмо заместителя Губернатора Архангельской области по социальным вопросам от 27.01.2012 №02-30/23, т.к. данное соглашение с 1 января 2012 года не действует.

Более того, установленный данным соглашением МРОТ за вычетом районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки в размере 50% составляет менее размера МРОТ, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года в размере 4 611 руб.

Судом установлено, что поскольку в ноябре и декабре 2012 года работодателем незаконно начислялась заработная плата ниже установленного в РФ размера МРОТ, то заявленный истцом иск является обоснованным.

Согласно представленному представителем ответчика расчету размер недоначисленной Овчинникову А.Н. заработной платы за ноябрь и декабрь 2012 года составил ххх руб. хх коп. (л.д.19). Указанный расчет судом проверен и является правильным, совпадает с расчетом, представленным истцом. С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с МБДОУ «Детский сад №***» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, принимая во внимание трудное финансовое положение ответчика и его ходатайство об уменьшении её размера, суд находит возможным взыскать её с ответчика в размере ххх руб. хх коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овчинникова А.Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №*** <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платыудовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №*** <данные изъяты> в пользу Овчинникова А.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь и декабрь 2012 года в размере ххх руб. хх коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №*** <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья                          О.Г. Кривуля