Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 (2-1179/2020;) ~ М-1405/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-118/2021 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2020-003867-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 25 февраля 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны,

ответчика Бакураева Руслана Борисовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Проект» в лице конкурсного управляющего Ассоциации «ПАУ ЦФО»- Мисарова Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Бакураеву Руслану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к ответчику Бакураеву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что 4 декабря 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (банк) и Бакураевым Р.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до 4 декабря 2018 г. из расчета 34,00% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Бакураеву Р.Б. кредит, вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с учетом частичного погашения долга ответчиком, задолженность по договору по состоянию на 9 декабря 2020 г. составила:

- 34 796 руб. 50 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г.;

- 4586 руб. 17 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 г.;

- 72 315 руб. 75 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 г. по 9 декабря 2020 сг.,

388 502 руб. 92 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 г. по 9 декабря 2020 г.

Истец, полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 29 октября 2014 г.

25 октября 2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №№ от 1 декабря 2020 г.

На основании указанных договоров к новому кредитору ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Бакураеву Р.Б. по кредитному договору, заключенному 4 декабря 2013 г. с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась.

Ссылаясь на положения статей 307,309,310,330,810,811,819,382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 12 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», просит взыскать с Бакураева Р.Б. в его пользу:

- 34 796 руб. 50 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г.;

- 4586 руб. 17 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29 октября 2014 г.;

- 72 315 руб. 75 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 30 октября 2014 г. по 9 декабря 2020 г.,

- 30 000 рублей - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 9 декабря 2020 г.

- проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 34 796 руб. 50 коп. за период с 10 декабря 2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 34 796 руб. 50 коп. за период с 10 декабря 2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 12 января 2021 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В., общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Проект» в лице конкурсного управляющего Ассоциации «ПАУ ЦФО» - Мисарова С.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Бакураев Р.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени был извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьи 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2013 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Бакураевым Р.Б. заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи Бакураевым Р.Б. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком.

Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 4 декабря 2013 г., Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - условия), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 36 336 рублей на срок с 4 декабря 2013 г. по 4 декабря 2018 г. с уплатой процентов по ставке 34,00% годовых, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, путём внесения ежемесячных платежей 4 числа каждого месяца в сумме 1266 рублей, последний платеж - 1369 руб. 29 коп.

В соответствии с условиями ответчик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.4 условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита последний уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 условий).

Согласно пункту 3.2 условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.

4 декабря 2013 г. во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора АКБ «Русславбанк» (ЗАО) перечислило на счет Бакураева Р.Б. денежные средства в размере 36 336 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Между тем платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету за период с 4 декабря 2013 г. по 10 ноября 2015 г., часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, ответчиком Бакураевым Р.Б. возвращена банку. По состоянию на 29 октября 2014 г. остаток основного долга по кредиту составлял 34 796 руб. 50 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом 4586 руб. 17 коп. Последний платеж по кредитному договору произведен Бакураевым Р.Б. - 4 июля 2014 г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, изложенными в исковом заявлении объяснениями истца, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-Проект» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №№, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно выписке из Реестра должников (Приложение №2 к договору уступки прав требования), к цессионарию перешло право требования к заемщику Бакураеву Р.Б. задолженности по кредитному договору № от 4 декабря 2013 г. в сумме 39 382 руб. 67 коп., из которых остаток основного долга по кредиту - 34 796 руб. 50 коп.; начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 4586 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав,

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно),- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

25 октября 2019 г. между ООО «Инвест-Проект» (цедент) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №<данные изъяты> от 29 сентября 2019 г. и №<данные изъяты> от 29 октября 2014 г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1 договора).

1 декабря 2020 г. между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0112-01, согласно которому к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты и неустойки. Согласно выписке из Приложений №1 к договору уступки прав требования №№ от 1 декабря 2020 г., к цессионарию перешло право требования к Бакураеву Р.Б. задолженности по кредитному договору № от 4 декабря 2013 г., основного долга по кредиту на дату первоначальной уступки - 34 796 руб. 50 коп.; проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 4586 руб. 17 коп.

Следовательно, уступка прав требования состоялась, к истцу перешло право требования задолженности Бакураева Р.Б. по кредитному договору № от 4 декабря 2014 г., заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

С момента заключения указанного договора цессии и по день рассмотрения иска задолженность перед ИП Соловьевой Т.А. ответчиком не погашена, что Бакураевым Р.Б. не оспорено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2013 г. по состоянию на 9 декабря 2020 г. составила:

- 34 796 руб. 50 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г.;

- 4586 руб. 17 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29 октября 2014 г.;

- 72 315 руб. 75 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 г. по 9 декабря 2020 г.

- 388 502 руб. 92 коп. - сумма предусмотренной договором неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 9 декабря 2020 г.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 34 796 руб. 50 коп., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 г. в размере 4586 руб. 17 коп.

Помимо суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанной истцом за период с 30 октября 2014 г. по 9 декабря 2020 г. (дата подачи иска в суд) в размере 72 315 руб. 75 коп., ИП Соловьева Т.А. просит взыскать с ответчика проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 34 796 руб. 50 коп. за период с 10 декабря 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере в размере 34 796 руб. 50 коп. за период с 10 декабря 2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. №147 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным между банком и ответчиком кредитным договором № от 4 декабря 2013 г., а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 34% годовых и неустойки за неисполнение договорных обязательств (пени на сумму просроченного основного долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки) по день фактического исполнения обязательства, основаны на вышеуказанных нормах закона.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условий кредитного договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на дату вынесения решения суда по ставке 34% годовых за период с 30 октября 2014 г. по 25 февраля 2021 г. в сумме 74 842 руб. 03 коп., а также за период с 26 февраля 2021 г. (день, следующий после вынесения решения суда) по день фактической уплаты этих средств истцу, начисленные на сумму основного долга 34 796 руб. 50 коп., с учетом погашения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % за неисполнение обязательств по возврату кредита, суд исходит из следующего.

Истец ИП Соловьева Т.А. снизила размер предусмотренной кредитным договором неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 9 декабря 2020 г. с 388 502 руб. 92 коп. до 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом суд взыскивает с ответчика Бакураева Р.Б. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неустойку за нарушение сроков выплаты основного долга по кредиту за период с 30 октября 2014 г. по 25 февраля 2021 г. в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, с Бакураева Р.Б. в пользу истца следует взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34 796 руб. 50 коп. с 26 февраля 2021 г. (день следующий после вынесения решения суда) по день фактической уплаты этих средств истцу, начисленные на сумму основного долга 34 796 руб. 50 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего иска истец ИП Соловьева Т.А., в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3884 рубля (134 224 руб. 70 коп. - 100 000 рублей)х2%+ 3200 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Бакураеву Руслану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бакураева Руслана Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2013 г., а именно: сумму основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г. в размере 34 796 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 29 октября 2014 г. в сумме 4586 руб. 17 коп., проценты, начисленные за период с 30 октября 2014 г. по 25 февраля 2021 г. в сумме 74 842 руб. 03 коп., неустойку за несвоевременную уплату денежных средств за период с 30 октября 2014 г. по 25 февраля 2021 г. в размере 20 000 рублей, а всего 134 224 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с Бакураева Руслана Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору № от 4 декабря 2013 г. по ставке 34% годовых, начиная с 26 февраля 2021 г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бакураева Руслана Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку, начисляемую на остаток основного долга по кредитному договору № от 4 декабря 2013 г. по ставке 0,5% в день, начиная с 26 февраля 2021 г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату денежных средств за период с 30 октября 2014 г. по 25 февраля 2021 г. отказать.

Взыскать с Бакураева Руслана Борисовича в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>