Решение по делу № 12-272/2017 от 21.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года                <адрес>

<адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Акционерного общества «Евпаторийский хладокомбинат» ФИО5 на постановление начальника Управления по вопросам миграции России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

С участием:

- заявителя – директора АО «Евпаторийский хладокомбинат» ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Евпаторийский хладокомбинат» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Как следует из постановления, АО «Евпаторийский хладокомбинат» было привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории, принадлежащей АО «Евпаторийский хладокомбинат», в ходе проведения проверки мест пребывания и осуществления трудовой деятельности установлен гражданин ФИО1- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий патента. Вышеуказанный иностранный гражданин на момент проведения проверочного мероприятия осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба директора АО «Евпаторийский хладокомбинат», в которой ставится вопрос о признании незаконным и отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявителем, уточненной в судебном заседании, указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в АО «Евпаторийский хладокомбинат» гражданин ФИО1 не работает, трудовых либо гражданско-правовых отношений между ним и обществом нет.

Также, в указанной жалобе заявитель просит восстановить ему срок на подачу жалобы как пропущенный по уважительным причинам, так как копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем, а следующий за ним рабочий день- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В суде директор АО «Евпаторийский хладокомбинат» ФИО5 дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, поддержав ее доводы, уточнил, что не считает ОА «Евпаторийский хладокомбинат» лицом, на которое распространяется в данном случае действие нарушенных законах о положении иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку гражданин ФИО1- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий патента осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей на предприятии, арендовавшим помещение в АО «Евпаторийский хладокомбинат» в хозяйственную деятельность которого АО «Евпаторийский хладокомбинат» не вправе вмешиваться и осуществлять за ней контроль, в т.ч. соблюдения правил трудоустройства иностранных граждан. Просил удовлетворить требования жалобы и отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения со стороны АО «Евпаторийский хладокомбинат».

Должностное лицо начальник Управления по вопросам миграции России по <адрес> ФИО9 не явился, извещен надлежаще.

Представитель МВД по <адрес> ФИО10 возражал против жалобы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к АО «Евпаторийский хладокомбинат», в ходе проведения проверки мест пребывания и осуществления трудовой деятельности установлен гражданин ФИО1- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий патента. Вышеуказанный иностранный гражданин на момент проведения проверочного мероприятия осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей.

Согласно требований ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования действующего законодательства оставлены должностным лицом без внимания.

Согласно пояснений директора АО «Евпаторийский хладокомбинат» ФИО5, основным видом указанного общества является сдача в аренду нежилых помещений по адресу: <адрес>, в настоящее время производственная деятельность обществом не осуществляется. Также ФИО5 пояснил, что по вышеуказанному адресу размещается автомойка, которая была передана по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу - гражданину Армении ФИО3, который имеет вид на жительство, и якобы оформляет документы на индивидуального предпринимателя и хочет оставить данный объект в своем пользовании. Также ФИО5 пояснил, что ему не было известно, что гражданин Армении ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял хозяйственную деятельность, не имея разрешительных документов и что в помещении автомойки осуществлял трудовую деятельность гражданин ФИО1 без наличия патента, так как он не контролирует хозяйственную деятельность своих арендаторов. Контроль осуществляется за техническим состоянием имущества и использованием его по назначению.

Согласно пояснений гражданина Армении ФИО3, он подтвердил пояснения директора АО «Евпаторийский хладокомбинат» ФИО5, пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем и что автомойка осуществляла деятельность в тестовом режиме.

В рапорте старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РК ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны фактические данные составления и подписания трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином работниками АО «Евпаторийский хладокомбинат». Согласно содержания рапорта, в ходе проведенных совместных мероприятий при проверке автомойки по адресу: <адрес>, был установлен факт осуществления гражданином ФИО1 трудовой деятельности в качестве автомойщика в отсутствии у него патента. После чего был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 по ч.1 ст. 18.10. КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 18.10. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Без административного выдворения.

Указано, что управляющим автомойки является гражданин Армении ФИО2, который привлек указанного гражданина к трудовой деятельности( протокол об административном правонарушении на л.д. 6, постановление по делу об административном правонарушении на л.д. 8, рапорт на л.д. 26)

Из протокола об административном правонарушении (л.д.6) усматривается, что время привлечения к трудовой деятельности ФИО6 Т. является начала декабря 2016 г.

АО «Евпаторийский хладокомбинат» фактически находится по <адрес>, на территории филиала и (или) представительства не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), мойка автомобилей расположена на прилегающей территории.

Также из материалов дела следует, что АО «Евпаторийский хладокомбинат» в лице директора ФИО5 заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор аренды нежилого помещения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью размещения в нем мойки автотранспортных средств. В этот же день объект аренды передан ФИО3 (л.д. 44-48) Арендная плата внесена ФИО3, что следует из квитанции на л.д.49.

Из содержания указанного договора не усматривается, что стороной в нем является гражданин ФИО2 Также не усматривается из материалов дела, что ФИО2 и АО «Евпаторийский хладокомбинат» состоят в трудовых отношениях либо ФИО2 является лицом действующим от имени АО «Евпаторийский хладокомбинат» либо в его интересах, привлекая к работе или оказанию услуг иных граждан. Из представленных суду материалов также не усматривается, что ФИО12 и ФИО3 состоят в трудовых либо договорных отношениях и что ФИО2, привлекая к работе гражданина ФИО1, действовал по поручению либо с согласия ФИО3

Из объяснения ФИО3 следует, что он не привлекал к трудовой деятельности гражданина ФИО1, что последний привлечен к такой деятельности ФИО13, который также им к трудовой деятельности не привлекался и такую деятельность не осуществлял. Он получал у последнего консультации по организации работы автомойки, которая начала действовать в тестовом режиме. Ему известно, что ФИО6 Т. проходил в течение 2 дней испытательный срок, в связи с чем он не требовал его документы.

Из объяснения ФИО6 Т. следует, что он был привлечен к трудовой деятельности на автомойке, расположенной на территории Евпаторийского хладокомбината ее владельцем ФИО2 в декабре 2016 года (л.д. 9), что также зафиксировано и в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении иностранного гражданина ФИО6 Т.

Из представленных документов следует, что на период пресечения выявленного правонарушения имущество АО «Евпаторийский хладокомбинат» было передано в аренду гражданину Армении ФИО3, который вместе с тем согласно представленных материалов не является лицом, допустившим к трудовой деятельности гражданина ФИО1 Т.

Должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка представленным доказательствам, и в частности договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Евпаторийский хладокомбинат» и гражданином Армении ФИО3, с которой суд соглашается.

Вместе с тем, в материалах дела на л.д. 81-95 содержится договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ между АО «Евпаторийский хладокомбинат» и ИП ФИО4. Согласно условиям которого предметом аренды является то же нежилое помещение, предназначенное для размещения автомойки. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ такое помещение передано арендатору, аренда оплачена. Сведений о том, что указанный договор прекратил свое действие материалы дела не содержат.

Приведенные доказательства, в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, должностным лицом Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> оставлены без анализа и надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам не дана.

Таким образом, гражданин ФИО1 Т. допущен к трудовой деятельности автомойщика в начале декабря 2016 г., в период действия договора аренды ИП ФИО4 помещения, в котором размещена автомойка, и лицом – ФИО14, который стороной договорных отношений не является. Сведения о том, что ФИО15 являлся работником ИП ФИО16 либо действовал по поручению и с ведома последнего, привлекая к трудовой деятельности ФИО6 Т. – отсутствуют. Доказательства того, что привлечение ФИО6 Т. к трудовой деятельности стало элементом осуществления деятельности АО «Евпаторийский хладокомбинат» с целью оказания услуг или работ третьим лицам, - также отсутствуют.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не было представлено доказательств тому, что АО «Евпаторийский хладокомбинат» является субъектом по вменяемому административному правонарушению, поскольку не имеется данных о том, что АО «Евпаторийский хладокомбинат» принимало на работу иностранного гражданина, заключало с ним договор об оказании услуг или фактически вступало с ним в трудовые отношения, в том числе давало указания или задания (в письменной, устной либо иной форме).

Таким образом, вывод административного органа о привлечении АО «Евпаторийский хладокомбинат» к трудовой деятельности гражданина ФИО1 - ФИО1 без разрешения на работу либо патента, то есть о наличии в действиях АО «Евпаторийский хладокомбинат» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является ошибочным, основанным на неверной оценке доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено

В соответствии ч 1 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законных интересов - широкое, подлинно демократическое конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Исходя из указанных норм, гарантирующих право на свободный доступ к правосудию за защитой прав и свобод, учитывая что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Евпаторийский хладокомбинат», который может действовать от имени юридического лица без доверенности, срок обжалования которого истекал в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ, а следующий за ним рабочий день являлся ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что основания к восстановлению срока подачи жалобы отсутствуют, поскольку он не пропущен в соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 4.8 КоАП Российской Федерации. Жалоба подана в последний день обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору АО «Евпаторийский хладокомбинат» ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление начальника Управления по вопросам миграции России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Жалобу директора Акционерного общества «Евпаторийский хладокомбинат» ФИО5 на постановление начальника Управления по вопросам миграции России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,– удовлетворить.

Постановление № начальника Управления по вопросам миграции России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении., в отношении Акционерного общества «Евпаторийский хладокомбинат» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Евпаторийский хладокомбинат» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                            И.А.Захарова