Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-682/2016 от 14.10.2016

№4А-682/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Загуменникова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2016, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.10.2016, вынесенные в отношении Загуменникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2016, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.10.2016, Загуменников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе в Саратовский областной суд Загуменников А.Н. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Судами не было учтено, что он выехал на полосу встречного движения с целью предотвращения наезда на выбоины и ямы. Считает, что составленные сотрудником полиции процессуальные документы являются недопустимыми и недостоверными доказательствами. Полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и назначено судьей без учета данных о его личности, наличие у него на иждивении малолетних детей, его имущественного положения, управление транспортным средством неразрывно связано с его трудовой деятельностью в качестве водителя такси, что является для него источником получения дохода.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 в 14 час. 25 мин. в районе дома №21 по ул. Горького г. Саратова Загуменников А.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил требование дорожного знака 5.11 и осуществил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, тем самым нарушив требования п.18.2 Правил дорожного движения, что свидетельствует о совершении Загуменниковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Загуменниковым А.Н. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.6), а также видеозаписью административного правонарушения на приобщенном к материалам дела диске.

Противоречий данные доказательства не имеют, они составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Довод заявителя в жалобе о том, что он выехал на полосу встречного движения с целью предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, во избежание наезда на выбоины и ямы на полосе автодороги в попутном направлении, является несостоятельным и опровергаются видеозаписью административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в схеме места совершения административного правонарушения не указана дорожная разметка, не соответствует действительности и опровергается имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5).

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Загуменникова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьями все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено судьей первой инстанции Загуменникову А.Н. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Загуменникову А.Н. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Загуменникова А.Н. не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30.08.2016, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04.10.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░