Решение по делу № 2-514/2012 ~ М-387/2012 от 15.03.2012

Дело№2-514/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

                 при секретаре Жаравине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 02 мая 2012года

гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком Компанией «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед», принят на работу в Усинский филиал Компании на основании трудового договора №-к от 01 ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ по специальности бурильщик на буровую установку в Департамент ГИС, уволен в соответствие с приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ переводом к другому работодателю с согласия работника.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности по изменению записи под № в трудовой книжке серии АТ-V №, заменив слово «бурильщик» на «машинист», взыскании судебных расходов в размере ... руб. .... коп. Заявленные требования обосновывал следующим. При обращении истца в ГУ УПФР по г. Костроме за консультацией по поводу трудового стажа для назначения трудовой пенсии на льготных условиях, специалист Фонда в трудовой книжке истца выявила несоответствие в записи под № в наименовании профессии, указав, что период работы в Усинском филиале Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не войдет в льготный стаж при назначении пенсии в соответствие со Списками № утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку наименование должности «бурильщик буровой установки» не входит в перечень профессий, указанных в данных Списках. В добровольном порядке работодатель отказался внести изменения в трудовую книжку истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 19 марта 2012г. к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, было привлечено ГУ УПФР в г. Костроме.

В настоящее судебное заседание стороны, представитель истца ФИО2., представитель третьего лица ГУ УПФР в г. Костроме не явились.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просил суд рассмотреть заявленные им требования в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть исковые требования ФИО1 в свое отсутствие. Ответчик Компания «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ также просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Согласно коду позиции 2130100а-13590 раздела XII -«Бурение, добыча, переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам буровых установок. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Наименование профессии «Бурильщик буровой установки» указанным Списком не предусмотрено.

Как следует из мотивированного отзыва ГУ УПФР в г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1, обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ за консультацией по вопросу правильности внесения работодателем записи в трудовую книжку и возможности назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях, просил разъяснить возможность включить в специальный стаж работу в Усинском филиале Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» в качестве бурильщика буровой установки. Специалистом УПФР была запрошена выписка из лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, согласно которой было установлено, что Компанией «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» были сданы индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом территориальных условий «РКС», код льготы за особые условия труда по Списку № отсутствует. Следовательно, специальный стаж истца по Списку № индивидуальными сведениями не подтвержден. Кроме того, в выписке отсутствует период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть индивидуальными сведениями не подтвержден ни страховой, ни специальный стаж работы истца по Списку № за период работы в РКС. За дальнейшими разъяснениями по вопросу отсутствия кода льготы за особые условия труда, несоответствия записей в трудовой книжке индивидуальным сведениям и несоответствия записи в части наименования должности, на которую был принят ФИО1 заявителю было рекомендовано обратиться к работодателю.

Из мотивированного отзыва ответчика Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 был принят в Усинский филиал Компании на работу по специальности бурильщик буровой установки. Вид производства «Бурение», ранее составляющий один из видов деятельности работодателя, соответствующий наименованию производства согласно Спискам №, в настоящее время прекращен. У работодателя отсутствуют сведения об идентичности наименования профессии «машинист буровой установки», указанной в Списках №, фактически выполняемой истцом работе по профессии «бурильщик буровой установки».

В соответствие с пунктом 3.1. Приложение N 1 «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003г. №69, в графе 3 раздела"Сведения о работе" трудовой книжки делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

В соответствие с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

В соответствие с пунктом 29 Постановления исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Как следует из заявленных истцом исковых требований, ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность по изменению записи под № в его трудовой книжке, заменив слово «бурильщик» на «машинист», для дальнейшего обращения в УПФР в г. Кострома для назначения пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что установление специального стажа работ для назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях путем внесения изменений в трудовую книжку в части наименования должности, специальности или профессии законом не допускается.

Кроме того, из мотивированного отзыва ответчика Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» следует, что у работодателя отсутствуют официальные документы, подтверждающие работу истца в спорный период по профессии «Машинист буровой установки».

Вопрос включения в трудовой стаж периода работы в особых условиях труда и назначения досрочной трудовой пенсии по указанным основаниям должен решаться в рамках исковых требований по обжалованию действий Управления пенсионного фонда по отказу в назначении пенсии, при наличии официального отказа Пенсионного органа в назначении данной пенсии.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по настоящему гражданскому делу о возложении обязанности по изменению записи под № в трудовой книжке серии АТ-V №, заменив слово «бурильщик» на «машинист». Поскольку судом отказывается в удовлетворении данных исковых требований, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 251 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» о возложении обязанности по изменению записи под № в трудовой книжке серии АТ-V №, заменив слово «бурильщик» на «машинист», взыскании судебных расходов в размере .... руб. ... коп. - отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      И.А.Беляева.