Решение по делу № 2-499/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-499/2020

УИД 23RS0020-01-2020-000251-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                            г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: представителя ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Чернигиной О.В., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Глоба Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко С.М. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Фоменко С.М. по доверенности Меркель Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности, ссылаясь на то, что <...> года истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, приобретен земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором в полуразрушенном состоянии находились здания, возведенные ранее предсобственником ЗАО «Кубанское», а именно: административное здание литер <...> общей площадью 407,5 кв.м.; нежилое здание литер <...> общей площадью 42,8 кв.м., склад литер <...> общей площадью 158,3 кв.м. Правовая регистрация на указанные здания не проведена по неизвестным причинам.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 107166 кв.м. истцом был разделен, и земельному участку с общей площадью 26281 кв.м., на котором расположены спорные нежилые здания, присвоен кадастровый номер <...>, Постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района № <...> от <...> года земельному участку присвоен адрес: <...>. Нежилые здания были реконструированы истцом.

Указывает, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство уже возведенного объекта и решение о согласовании уже взведенных помещений уполномоченным на выдачу таких документов органом исполнительной власти не производятся. Кроме того уведомление о строительстве (реконструкции) объекта недвижимости подается собственником. При этом до настоящего времени право владения истца спорными нежилыми зданиями никем не оспаривается и не оспаривалось. Истец открыто владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, однако лишен возможности произвести государственную регистрацию в настоящее время, в связи с чем возник вопрос признания права собственности. Технические характеристики зданий подтверждаются техническими паспортам, составленными отделом «ГБУ Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району: на административное здание - по состоянию на <...> года, на нежилое здание - по состоянию на <...> года, на склад - по состоянию на <...> года. Реконструированные здания соответствуют строительным нормам и правилам, за время эксплуатации не создали угрозу жизни и здоровью граждан, не затронули интересы третьих лиц. Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Иных лиц, имеющих притязания на спорное имущество, не имеется, основная пристройка под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременена иным образом.

На основании изложенного просит признать за истцом право собственности на нежилые здания: административное здание литер <...> общей площадью - 407,5 кв.м., нежилое здание литер <...> - общей площадью 42,8 кв.м., склад литер <...> - общей площадью 158,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а также указать, что решение суда является основанием для их постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и формирования технического плана объектов недвижимости.

Истец Фоменко С.М. и его представитель по доверенности Меркель Е.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Чернигина О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Глоба Л.В. в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих принадлежность спорных объектов истцу, в том числе до реконструкции.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке в судебное заседание без участия истца и его представителя.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> года, заключенному между ЗАО «Кубанское» в лице конкурсного управляющего С.Р.И. и Фоменко С.М., последний приобрел расположенные по адресу: <...>, объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 107166 кв.м. с кадастровым номером <...>, зерносклад литер <...> площадью 1712,6 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>, свинарник литер <...> площадью 858,7 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>, котельная площадью литер <...> 95,3 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>, свинарник литер <...> площадью 954,8 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>, кормо-склад литер <...> площадью 783,8 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>. Факт передачи недвижимого имущества в собственность истца подтверждается актом приема передачи имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> года.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> года и акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 26281 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенный по адресу: <...>, присвоенному Постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <...> года № <...>.

Из содержания искового заявления следует, на земельном участке при его приобретении истцом в полуразрушенном состоянии находились здания, возведенные ранее предсобственником ЗАО «Кубанское», которые впоследствии были им реконструированы.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю № <...>, № <...>, № <...> от <...> года сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: нежилое здание, строение площадью 42,8 кв.м., нежилое здание, строение площадью 407,5 кв.м., нежилое здание, строение площадью 158,3 кв.м., отсутствуют.

Исходя из материалов дела, спорные объекты недвижимости - административное здание литер <...>, общей площадью 407,5 кв.м., нежилое здание литер <...>, общей площадью 42,8 кв.м., склад литер <...>, общей площадью 158,3 кв.м., возведены в отсутствие необходимых разрешений, их правовая регистрация не произведена.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимого имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец до начала строительства (реконструкции) спорных объектов недвижимого имущества обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований, не имел возможности их получить или ему было необоснованно отказано в рассмотрении заявления, а также в выдаче необходимого разрешения до или после начала строительства (реконструкции). Изложенное не позволяет квалифицировать действия истца, как принявшего достаточные меры для легализации самовольно возведенных объектов недвижимого имущества во внесудебном порядке.

В технических паспортах на спорные объекты недвижимого имущества в разделе IV «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» указан год постройки: на административное здание литер <...> - <...>; нежилое здание литер <...> - <...>; склад литер <...> - <...>. Однако истцом не представлено доказательств выполнения работ по реконструкции или строительных работ по их возведению, тем самым не подтвержден факт строительства (реконструкции) спорного недвижимого имущества им или иным лицом.

С учетом изложенного соблюдение всех иных условий, необходимых для признания права собственности на самовольные строения (строительство (реконструкция) объектов осуществлено на участке, принадлежащем на праве собственности; застройщик не нарушил градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объекты возведены застройщиком за счет собственных средств), является недостаточным для судебной легализации таких объектов по правилам ст. 222 ГК РФ, поскольку спорные строения возведены (реконструированы) в обход нормативно установленного порядка.

Кроме того суд не подменяет действия и решения правомочных органов, а разрешает спор о праве. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фоменко С.М. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2020 года.

Судья

Кореновского районного суда                                                            А.С. Жиленко