Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 ~ М-289/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 ноября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 159173,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№. и истцом заключен договор уступки прав требования. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, по Договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по невозвращенному основному долгу в размере № руб., по процентам в размере № руб. Условиями Договора в случае нарушения срока возврата кредита предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, которая составляет с учетом снижения № руб. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов между истцом и ИП ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика №.

В ходе судебного разбирательства в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по изложенным в иске основаниям:

№ – сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке № % годовых на сумму невозвращенного основного долга (№ руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке № % в день на сумму невозвращенного основного долга (№ руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; также указано, что от остальных требований к ответчику истец отказывается.

В судебное заседание представитель истца – ИП ФИО3 отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уменьшения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уменьшения согласился, а именно с суммами: № рублей – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также не оспаривал требования истца о взыскании процентов по ставке № % годовых на сумму невозвращенного основного долга (48486,14 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Возражал против удовлетворения требования в части взыскания неустойки по ставке № % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, полагая размер неустойки явно завышенным. Пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имеет возможности сразу исполнить решение суда, но приложит усилия, вместе с тем, размер неустойки (даже если рассчитается за 3-4 месяца) для него является явно завышенным, учитывая, что большую часть денежных средств по кредиту он заплатил до 2015 года. Также не согласился с требованием о взыскании денежных средств, связанных с оплатой юридической помощи.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением-афертой № на предоставление потребительского кредита на сумму в размере № рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного платежа в размере № каждого месяца.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, а также подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ФИО2, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «№» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ИП ФИО3 заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка в п. 1.1 Договора уступки прав требования (цессии) в реквизитах договора).

Из расчета задолженности по Договору следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Больше никаких платежей от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из содержания заявления и графика платежей следует, что погашение задолженности осуществляется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячного платежа № числа в размере № рубля, последний платеж № руб.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности по Договору не истекли по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что заявлено истцом после уменьшения требований.

Расчет задолженности по Договору, заявленный истцом, с учетом основного долга, процентов и пени судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по Договору в размере № руб. - невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченные проценты по Договору по ставке №% годовых в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка (уменьшенной истцом) в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов по Договору, исходя из ставки по Договору в размере №%, и неустойки на сумму невозвращенного основного долга с учетом вышеизложенных положений закона также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки – №% в день, по убеждению суда является явно завышенным, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая ходатайство ответчика, его материальное положение и состояние здоровья, размер неисполненного обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до № % в день.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по кредитному Договору составляет №%, опровергаются условиями заявления – оферты, согласно которым, с учетом графика платежей, процентная ставка по кредиту составляет №%.

Требования истца в части взыскания денежных средств за оказание юридической помощи по делу, по мнению суда законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО7 заключен договор оказания правовых услуг №, по условиям которого заказчик оказывает истцу услуги по составлению, подготовке и направлению иска в суд. Из акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 заплатил ФИО7 № рублей за оказание юридических услуг по делу в отношении заемщика ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг в размере № рублей.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору №;

а также проценты №.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района № госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение №