Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2015 (2-2770/2014;) ~ М-2662/2014 от 09.12.2014

                                Дело № 2-389-2015

Решение

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2015 года.                             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса Нижегородского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Д Тур», Волковой Е.С, Колегову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса Нижегородского филиала (далее по тексту - истец, Банк, ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Д Тур», Волковой Е.С., Колегову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчёта № годовых от суммы непогашенного основного долга <данные изъяты>, с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, начисление процентов производить по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком 1 заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. По условиям Кредитного договора исполнение обязательств по договору должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентов и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течении всего срока кредита (п.6.1 Кредитного договора). В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере № от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно (п.8.2 Кредитного договора). Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, зачислив Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанности по возврату кредита в установленные Кредитным договором сроки, Кредитор в соответствии с пунктом 7.2 Кредитного договора направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование Заемщиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с разделом 9 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств (включая, в том числе уплату процентов, комиссии, неустойки) обязательств является: поручительство Колегова И.В., в соответствии с договором поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Волковой Е.С., в соответствии с договором поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1 Договора поручительства с физическим лицом Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства с физическим лицом поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка согласно условиям Договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения Требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании.

В адрес поручителей Банком направлены Требования о досрочном исполнении обязательств заемщика по Кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ Однако Поручители на требование Банка не ответили, сумму задолженности не погасили.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО «Банк Москвы» Бакшаева Л.А., действующая по доверенности № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила, ссылаясь на арифметическую ошибку при расчёте, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.), неустойка – <данные изъяты>

Представитель истца - ОАО «Банк Москвы» извещённый о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Три Д Тур», Волкова Е.С., Колегов И.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии суду не предоставили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании пунктов 3,5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу заявленного иска, в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Три Д Тур» заключён Кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели пополнения оборотных средств.

Выдача кредита осуществлялась в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на расчётный счёт Заемщика №, открытый в ОАО «Банк Москвы». Выдача кредита осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3, 5.1 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счёт ООО «Три Д Тур» (Заемщика) денежную сумму в размере <данные изъяты> в счёт выдачи кредита по Кредитному договору, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 6.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения указанным в Приложении № в настоящему договору. Под аннуитетными платежами понимается ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течении всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток. Под основным долгом по кредиту понимается непогашенная Заемщиком на какой-либо определенный момент времени сумма кредита, предоставленная в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 8.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере № от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Согласно пункта 6.6 Договора, в случае если в соответствии с условиями п.п. 6.2, 6.3 и 6.5 Договора остаток на счетах Заемщика, открытых в ОАО «Банк Москвы», недостаточен для исполнения обязательств Заемщика по Договору полностью, денежные средства направляются, прежде всего, на погашение издержек Кредитора по получению исполнения по Договору, просроченных процентов за кредит, срочных процентов за кредит, просроченного основного долга, срочного основного долга, расходов Кредитора, связанных с исполнением Договора и указанных в разделе 10 Договора, комиссии, неустойки (пени, штрафов).

Обязательства ООО «Три Д Тур» перед ОАО «Банк Москвы» по Кредитному договору обеспечены поручительством Волковой Е.С., о чём ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Волковой Е.С., ООО «Три Д Тур» заключён договор поручительства №.

Согласно указанному договору поручитель Волкова Е.С. обязалась солидарно с заемщиком ООО «Три Д Тур» отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства (п.6.1. Договора поручительства).

Обязательства ООО «Три Д Тур» перед ОАО «Банк Москвы» по Кредитному договору обеспечены также поручительством Колегова И.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор поручительства № (далее по тексту Договор поручительства).

Согласно указанному договору поручитель Колегов И.В. обязался солидарно с заемщиком ООО «Три Д Тур» отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства (п.6.1. Договора поручительства 2).

В соответствии с пунктом 7.2. Кредитного договора при наступлении случаев досрочного истребования, указанных пункте 7.1 Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика.

Согласно пунктов 3.3. Договоров поручительства, в случае неисполнения Поручителем пункта 2.1 настоящего Договора и при невозможности списания денежных средств со счета Поручителя в соответствии с п.2.3 Договора, Поручитель обязан уплатить Банку пени в размере № от суммы неисполненного требования, начисляемые на каждый день просрочки его исполнения, но не менее <данные изъяты>..

Свои обязательства по Кредитному договору ООО «Три Д Тур» надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес каждого из ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики на требования банка не ответили, сумму задолженности не погасили.

Из представленного истцом расчёта задолженности по Кредитному договору сумма неисполненных ответчиками денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца и представленных им доказательств. Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие наличие и обоснованность возражений, не представлены, в связи с чем, согласно правилам ст.150 ГПК РФ, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ, которыми для заключения договора.

Из норм пунктов 1-4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, ОАО «Банк Москвы» и ООО «Три Д Тур» заключили Кредитный договор, в котором пришли к соглашению о размере предоставляемых ООО «Три Д Тур» денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.

Из положений пункта 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).

Анализ представленной стороной истца выписки по счету свидетельствует о том, что ООО «Три Д Тур» неоднократно допускались нарушения сроков, предусмотренных графиком внесения платежей для исполнения части обязательства, что по условиям п.7.1. Кредитного договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии с условиями договора и положениями вышеуказанной нормы реализовал указанное право и потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ОАО «Банк Москвы» о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2.1. Кредитного договора и пункта 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование займом подлежат начислению по день фактического возврата кредита включительно.

Разрешая вопрос о сумме кредитной задолженности, суд руководствуется расчётом, представленным истцом.

Согласно данному расчёту сумма неисполненных ООО «Три Д Тур» кредитных обязательств по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила: в части суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты> (просроченные проценты - <данные изъяты> + проценты на просроченную задолженность - <данные изъяты>).

Проанализировав представленный истцом расчёт кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что применённый в нём порядок и механизм расчёта соответствуют, как условиям договора, так и положениям статьи 319 Гражданского Кодекса РФ при распределении платежей, недостаточных для исполнения текущего обязательства в полном объеме. Расчет является арифметически верным, в связи с чем, применяется судом при вынесении решения.

В связи с неисполнением ООО «Три Д Тур» обязательств по кредитному договору истец заявил об ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 Кредитного договора.

Неустойка по расчётам истца составила <данные изъяты> и, согласно представленному расчёту, рассчитана из ставки № за каждый день просрочки на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

Согласно пункта 8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере № от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и не уплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Условия Кредитного договора в этой части в полной мере соответствуют требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе, упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ООО «Три Д Тур» обязательства и период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета № годовых от суммы непогашенного долга <данные изъяты> с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязанность ООО «Три Д Тур» по исполнению обязательств по кредитному договору обеспечена поручительством Волковой Е.С., Колегова И.В., заключивших Договор поручительства.

Согласно статьи 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пункт 6.1 Договора поручительства срок поручительства установлен до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского Кодекса РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По Договору поручительства заключённому с Волковой Е.С. и Колеговым И.В., поручители приняли на себя обязательство отвечать как за уплату суммы основного долга с процентами, так и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Обстоятельств, влекущих прекращение обязательств по договорам поручительств, не установлено.

Следовательно, Волкова Е.С., Колегов И.В. обязаны исходя из условий договоров поручительства нести солидарную ответственность с ООО «Три Д Тур» по обязательствам последнего, возникшим по Кредитному договору, заключенному с истцом.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в суд платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Банк Москвы» произвело оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (из цены иска – <данные изъяты>)

Следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном при обращении в суд размере <данные изъяты>.

При этом, суд отмечает, что главой 25.2 Налогового Кодекса РФ, ни ГПК РФ, не предусмотрено взыскание государственной пошлины и судебных расходов в солидарном порядке, судебные расходы и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, ответчиков в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном при обращении в суд размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ представителем истца первоначально заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты> увеличены до суммы <данные изъяты>, в связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, должен составлять <данные изъяты>

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ, лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку размер неуплаченной ОАО «Банк Москвы», в связи с увеличением заявленных исковых требований, государственной пошлины составил <данные изъяты>.), с учётом положений статьи 103 ГПК РФ (издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации), судебные издержки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса Нижегородского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Д Тур», Волковой Е.С, Колегову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Три Д Тур», Волковой Е.С, Колегова И.В в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Три Д Тур», Волковой Е.С, Колегова И.В в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом из расчета № годовых от суммы непогашенного основного долга <данные изъяты>. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Три Д Тур», Волковой Е.С, Колегова И.В в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Три Д Тур», Волковой Е.С, Колегова И.В в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                      Д.В. Поляков