Решение по делу № 2-487/2016 от 11.03.2016

Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2016 года    <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Г. М. к МКОУ «Красносибирская СШ», администрации <адрес> о взыскании выплаты компенсационного характера,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Красносибирская СШ», администрации <адрес> НСО о взыскании выплаты компенсационного характера по следующим основаниям.

Борисенко Г.М. с 2009 года по 2014 год работала учителем в МКОУ «Красносибирская СШ». В феврале 2016 года Борисенко Г.М. узнала, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по август 2014 года ей не выплачивалась выплата компенсационного характера за работу в сельской местности в размере 25% от оклада. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно и необоснованно не выплачивалась выплата компенсационного характера за работу в сельской местности в размере 25%. Просит взыскать с МКОУ «Красносибирская СШ» недополученную выплату компенсационного характера за работу в сельской местности в размере 25% к окладу в общей сумме 72 537 рублей 93 копейки.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании Борисенко Г.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики в МКОУ «Красносибирская СШ». В феврале 2016 года узнала, что педагогам школ района с 2012 года по 2015 год не выплачивается выплата за работу в сельской местности. Обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки, в ходе проверки было установлено, что в период работы ей не производилась выплата компенсационного характера за работу в сельской местности с 2012 по 2014 гг.. Считает, что ревизионная комиссия при проведении проверки необоснованно указала, что доплата за работу в сельской местности входила в стимулирующие выплаты, в соответствии с законом, это невозможно. В период работы в Красносибирской средней школе получала с расчетные листы, не всегда вникала в их содержание, в сентябре 2013 года, стали производить доплату за звание в меньшем размере, обратила на это внимание получив расчетный лист, обратилась к директору, через месяц стали платить в положенном размере. Заработную плату начисляет бухгалтер на основании тарификационного списка, с результатами тарификации знакомилась регулярно, какие производились выплаты было известно. Считает, что срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ ею не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала только в феврале 2016 года, считала, что на протяжении всего времени работы она получала данную выплату. Просит взыскать с ответчиков субсидиарно задолженность по заработной плате в сумме 72537 рублей 93 копейки. ( том 1 л.д. 150 оборот)

Представитель ответчика Тимофеева Е.Н. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в соответствии с общепринятым порядком по состоянию на 01 сентября ежегодно проводится тарификация педагогического персонала. С расчетами, внесенными в тарификационный список, директор школы знакомит учителей. Борисенко Г.М. ежегодно знакомилась с результатами тарификации, из которых усматриваются все предусмотренные выплаты. Борисенко Г.М. ежемесячно получала расчетные листы, в которых была указана структура ее заработной платы. Таким образом, Борисенко Г.М. знала о том, что ей не осуществлялась выплата «сельских» на протяжении всего периода, указанного в исковом заявлением. Считает, что исковое заявление Борисенко Г.М. подано с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора, основания уважительности пропуска этого срока также не представлены. Считает, что Борисенко Г.М. обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок, установленный ст. 392 ТК РФ, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаты компенсационного характера отказать в полном объеме.( Том 1 л.д. 151 оборот)

Представитель ответчика администрации <адрес> Белоус М.В., заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что заявление Борисенко Г.М. подано с нарушением срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, и в заявлении не предоставлены никакие доводы и указания на уважительные причины пропуска этого срока, а указание в исковом заявлении на то, что ей не начислялись компенсационные выплаты за работу в сельской местности, она узнала только в феврале 2016 года, не соответствует действительности, по состоянию на 1 сентября ежегодно проводится тарификация педагогического персонала. Результаты тарификации доводятся до сведения педагогических работников. В тарификации указываются конкретные условия оплаты труда, структура заработной платы работника, в том числе предусмотренные ей компенсационные выплаты. Истец Борисенко Г.М. ежегодно в спорный период знакомилась с результатами тарификации, регулярно получала расчетные листы, в которых была указана ее структура заработной платы, в августе 2014 года Борисенко Г.М. уволилась из школы, получила окончательный расчет, но в срок установленные ст. 392 ТК РФ за защитой своих прав не обратилась. Выплаты за работу в сельской местности предусмотрены отраслевыми тарифными соглашениями по муниципальным учреждениям, подведомственным управлению образования администрации <адрес> на 2011-2013 и 2014 -2016 годы, и коллективными договорами МКОУ «Красносибирская СШ». В отраслевых тарифных соглашениях и коллективных договорах присутствуют положения, предусматривающие выплату за работу в сельской местности. Данные документы находятся на сайте школы в свободном доступе. Право на ознакомление с данными документами для истца ни чем не было ограничено. Таким образом, истец Борисенко Г.М. имела возможность для ознакомления с вышеназванными нормативно-правовыми актами.

Начало течения срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, связано с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. <адрес> считает, что истец Борисенко Г.М., зная структуру своей заработной платы до момента увольнения из распечаток заработной платы и результатов тарификации должна была узнать о нарушении своих прав. Считает, что с заявлением суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехмесячного срока с даты, когда должен был узнать о нарушении своих прав. (том л.д. 152, 201 оборот)

Представитель третьего лица МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>» Гоенко Е.Ф. суду пояснила, что МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>» в соответствии с договорами, которые заключаются ежегодно с муниципальным казенным образовательным учреждением «Красносибирская СШ», осуществляет несколько видов функций, в том числе начисление заработной платы работников учреждения. О том, что Борисенко Г.М. узнала о не выплате надбавки за работу в сельской местности только в феврале 2016 года не соответствует действительности, так как расчетные листки заработной платы за каждый месяц распечатываются бухгалтерами учреждения и передаются в образовательное учреждение. Борисенко Г.М. такие распечатки получала регулярно, и о том, что в них отсутствует строка -выплат за работу в сельской местности - видела, за разъяснениями она не обращалась. Истец структуру своей заработной платы знала на протяжении всего периода, о котором заявлено в иске. С исковым заявлением Борисенко Г.М. о выплате ей дополнительно компенсационных выплат за работу в сельской местности Центр бухгалтерского обеспечения не согласен в полном объеме. (Том 1 л.д. 154)

Свидетель Дубинина Л.А. суду пояснила, что в 2016 году проводилась проверка по требованию прокуратуры <адрес> НСО совместно со специалистами МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения <адрес>» по начислению заработной платы Борисенко Г.М. за период работы с сентября 2012 года по август 2014 года. В ходе проверки проверяли, начислялась ли надбавка за работу в сельской местности, истец работала в должности учителя, ему производилось начисления, исходя из стоимости часа, в ходе проверки установили, что заработная плата Борисенко Г.М. была выплачена в полном объеме, в случае если бы доплата за работу в сельской местности, начислялась отдельной строкой, на эту же сумму меньше бы было выплачено стимулирующих выплат.(том 1 л.д. 156)

Свидетель Макалева С.А. суду пояснила, что в 2008 году Кочковская средняя школа в качестве эксперимента переходила на новую систему оплаты труда, в стоимость часа учителя была заложена доплата за работу в сельской местности в размере 25%, расчет заработной платы учителя производился исходя из стоимости часа, расчет заработной платы производили на основании рекомендаций, утвержденных на территории НСО, с 2008 года по данной методике производился расчет стоимости образовательного часа во всех школах района.( том 1 л.д. 200)

Свидетель Бобылева Т.Е. суду пояснила, что участвовала в проведении проверки по правильности начисления заработной платы Борисенко Г.М., в ходе проверки было установлено, что весь в фонд заработной платы был выплачен Борисенко Г.М. в максимально возможно размере.( том 1 л.д. 200-201)

Свидетель Березнева Т.Н. суду пояснила, что ранее работала бухгалтером МБУ «Центр бухгалтерского учета и материально технического обеспечения», участвовала в проведении проверки правильности начисления заработной платы Борисенко Г.М., учителям заработная плата начисляется на основании тарификационного списка, им установлена почасовая оплата труда, в стоимость часа входит доплата за работу в сельской местности, ( том 1 л.д. 201)

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно п. 2 Постановления Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования и расходования фонда оплаты труда в системе оплаты труда, система оплаты труда работников образовательных учреждений НСО, реализующих программы начального общего, основного общего и среднего общего образования», устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными актами учреждения в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления, базовая часть фонда оплаты труда для педагогического персонала, осуществляющего образовательный процесс, состоит из основной части и специальной части.

Основная часть фонда оплаты труда обеспечивает гарантированную оплату труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, с учетом количества проведенных ими учебных часов (уроков) и количества обучающихся в классах. Специальная часть фонда оплаты труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, может включать в себя следующие выплаты: за квалификационную категорию; за ученую степень; за почетное звание; за сложность обучения предмету; за вредные и опасные условия труда и др.

Перечень и порядок выплат, осуществляемых из специальной части фонда оплаты труда, определяются образовательным учреждением самостоятельно с учетом мнения органа общественного управления образовательного учреждения и утверждаются приказом руководителя образовательного учреждения.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления, основная часть фонда оплаты труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, распределяется на основе стоимости образовательного часа с учетом учебной нагрузки и фактической наполняемости класса. Стоимость образовательного часа, работы педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, определяется каждым образовательным учреждением самостоятельно в пределах основной части фонда оплаты труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, с учетом общего количества учебных часов в учебном году по учебному плану образовательного учреждения в соответствии с методикой, рекомендованной департаментом образования <адрес>. Оклад педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс, включает в себя оплату труда за учебную нагрузку (учебные часы) педагогического работника с учетом повышающих коэффициентов и других выплат, осуществляемых из специальной части фонда оплаты труда педагогических работников.

Согласно «Отраслевого оглашения по муниципальным казенным учреждениям    <адрес>,    подведомственным управлению образования <адрес> на 2011- 2013 годы», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс, в образовательных учреждениях <адрес>, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, осуществляется в соответствии с постановлением Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ № « о порядке формирования и расходования фонда оплаты труда и системе оплаты труда работников образовательных учреждений НСО, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего образования,( том 1 л.д. 109)

Согласно п. 2.3.4 Отраслевого Соглашения по муниципальным казенным учреждениям <адрес>, подведомственным управлению образования <адрес> на 2014- 2016 годы», размеры окладов (ставок заработной платы) учителей, устанавливаются работодателем в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из расчета стоимости образовательного часа, нормы учебной нагрузки за ставку (18 часов) среднегодового количества недель в месяц 4, 35 и коэффициента при наличии квалификационной категории, в размере не менее 1,08 за 1 квалификационную категорию и размере не менее 1, 16 за высшую квалификационную категорию. При этом, установленная стоимость образовательного часа должна обеспечивать размер оклада(ставки заработной платы) учителя с 18 часовой нагрузкой в неделю, не менее размера должностного оклада установленного данным соглашением по должности преподаватель 2 квалификационной категории. При установлении размера оклад учителя стоимость образовательного часа в учреждении определяется в размере, обеспечивающем увеличение оклада (ставки заработной платы) учителя с ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 217)

В п. 2.3.5 вышеуказанного соглашения указан перечень педагогических работников по профессионально квалификационным группам, которым предусмотрена выплата должностного оклада, в данном перечне должности учителя не указано.

В п. 3.1 соглашения указано, что выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам, окладам работников учреждений.

В п. 3.2 указанного соглашения предусмотрено, что к выплатам компенсационного характера относятся доплата за работу в сельской местности - руководителям и специалистам учреждений образования, работающим в сельской местности 25% за фактически отработанное время из расчета оплаты по должностному окладу.

Согласно п. 3.4.1 порядок и условия и конкретные размеры доплат (специальная часть фонда оплаты труда) определяется в Положении о системе оплаты труда учреждения в пределах фонда оплаты труда, а постоянные виды выплат - в тарификационном списке педагогического персонала, утвержденном на 1 сентября приказом руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ в отраслевое соглашение на 2014-2016 года, второй абзац п. 3.2 после слов по должностном окладу были внесены изменения, добавлено по «ставке заработной платы».

Согласно п. 3 разд. 5 коллективного договора, утвержденного на 2012-2015 года, предусмотрено, что оплата труда работников определяется трудовым договором, исходя из условий, результативности труда, особенности деятельности учреждения и работника, п. 2 разд. 5. договора предусмотрено, что системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными актами учреждений и согласовываются с управлением образования администрации <адрес>.( том 1 л.д. 61)

Согласно п. 4 раздела «Условия оплаты труда, размеры должностных окладов служащих и окладов по профессиям рабочих отрасли образования», оплата труда педагогических работников оплата труда предусмотрено, что оплата труда педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс в образовательных учреждения <адрес>, реализующих программы начального общего, основного общего о и среднего образования осуществляется в соответствии с постановлением Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке формирования и расходования фонда оплаты труда и системы оплаты труда работников образовательных учреждений НСО, реализующих программы начального, общего, основного общего, среднего общего образования».

Должностной оклад (ставка заработной платы) педагогического работника определяется расчетным путем и не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

Заработная плата педагогического работника, отработавшего норму часов и качественно выполнивших нормы руда, не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, устанавливаемого постановлениями Губернатора НСО.

Пунктом 7 коллективного договора раздела «Перечень и размеры компенсационных выплат», к выплатам компенсационного характера отнесена доплата за работу в сельской местности руководителям и специалистам учреждений 25 %. должностного оклада( Том 1 л.д. 66)

В судебном заседании было установлено, что истец Борисенко Г.М. была принята на работу на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на 2009 -2010 учебный год( том 1 л.д. 23) на должность учителя, с ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности, в период работы учителем доплата за работу в сельской местности ей не начислялась и не выплачивалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно знакомилась с тарификационными списками( том 1 л.д. 25-28), а также приказами, регламентирующими производимые ей выплаты( том 1 л.д. 29).

В судебном заседании истец не оспаривала, что в период работы в МКОУ «Красносибирская СОШ» знакомилась с результатами тарификации, получала расчетные листы, знакомилась с ними, что свидетельствует о том, что Борисенко Г.М. знала структуру своей заработной платы.

Согласно информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 3.1.-3.2 Отраслевого соглашения по казенным образовательным учреждениям <адрес>, подведомственным управлению образования администрации <адрес> на 2011-2013 годы, предусмотрено, что выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам (окладам) работников учреждений. К выплатам компенсационного характера относятся доплаты за работу в сельской местности - руководителям и специалистам учреждений образования, работающим в сельской местности, - 25 % за фактически отработанное время (выполненный объем работ) из расчета оплаты по должностному окладу. В период с сентября 2012 года по август 2015 года Борисенко Г.М. не начислялась и не выплачивалась выплата компенсационного характера - за работу в сельской местности 25% к должностному окладу. Размер недополученной заработной платы составил 72537 рублей 93 копейки.

Ответчики МКОУ «Красносибирская СШ», <адрес> просили суд применить пропуск срока, предусмотренный ст.392 ТК РФ, указывая на то, что истец на протяжении спорного периода знала структуру своей заработной платы, получала расчетные листки и имела возможность ознакомиться с ним, обратилась в суд за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок.

Согласно действующего законодательства ежегодно до 01 сентября текущего учебного года утверждается тарификационный список, которым предусмотрены: конкретные условия оплаты труда, структура заработной платы работника, положенные ему компенсационные выплаты.

Истец Борисенко Г.М. ежегодно знакомилась с тарификационным списком в период с 2012 по 2014 учебные годы включительно.

Судом было установлено, что согласно утвержденных тарификационных списков, работникам образования начисляется и выплачивается заработная плата, ежемесячно работникам образовательных учреждений выдаются расчетные листки, в которых указана структура заработной платы, размеры ее составляющих.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской

Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец Борисенко Г.М. в период работы до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала расчетные листы, из которых знала структуру своей заработной платы, видела, что в расчетных листках и тарификации отсутствует графа «доплата за работу в сельской местности», при увольнении также получила окончательный расчет, из полученного расчетного листка, узнала составляющие ее заработной платы, при добросовестном отношении к своим правам, могла раньше ознакомиться с документами, регламентирующими выплату ему заработной платы, должна была узнать о нарушении ее прав ранее, исковое заявление Борисенко Г.М. было зарегистрировано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 -месячного срока с того момента, когда Борисенко Г.М. была уволена из МКОУ» Красносибирская СОШ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко Г.М. пропустила установленный законом срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

Истцу компенсационная выплата за работу в сельской местности до августа 2014 года отдельной строкой не начислялась и не выплачивалась, вся заработная плата, начисленная в период с сентября 2012 года по август 2014 года ей была выплачена в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу о том, что позиция истца о невозможности применения ст. 392 ТК РФ, основана на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании Борисенко Г.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисенко Г. М. к МКОУ «Красносибирская СШ», <адрес> о взыскании доплаты за работу в сельской местности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в установленный законом месячный срок.

Председательствующий судья             Роговая О.В. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.