Решение по делу № 2-2052/2014 ~ М-103/2014 от 16.01.2014

                                        Гражданское дело № 2-2052/2014

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерного общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) предъявил в суд иск к ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него с соблюдением графика, являющегося приложением № к кредитному договору.

Согласно п.1.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает проценты:

-на момент выдачи кредитных средств из расчета 22% годовых;

-через 6 месяцев пользование кредитом из расчета 18% годовых;

-через 12 месяцев пользования кредитом из расчета 16% годовых;

-через 18 месяцев пользования кредитом из расчета 10% годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 788 891,80 руб., из них: 1 629 797,74 руб. – сумма основного долга, 105 201,88 руб. – сумма начисленных процентов, 53 892,18 руб. – неустойка.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 №№-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 №№-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 788 891,80 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 144,46 руб.

Впоследствии банк уточнил заявленные требования, в связи с тем, что до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ года) заемщик своих обязательств не выполнил, задолженность перед банком не погасил, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере 2 515 510,78 руб., из которых: 1 629 797,74 руб. – сумма основного долга, 304 617,68 руб. – сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ года, 581 095,36 руб. – неустойка на ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчиков сумму процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенного основного долга на момент фактического исполнения, исходя из ставки 22% годовых, неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по момент фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки платежа. Просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 144,46 руб.

В судебном заседании представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) ФИО6, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержал в полном объеме с учетом последних уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования признал, суду пояснил, что урегулировать с банком спор мирным путем не представилось возможным.

              Ответчики ФИО2, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания гражданского извещены судом надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 816 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него с соблюдением графика, являющегося приложением № к кредитному договору.

Согласно п.1.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает проценты:

-на момент выдачи кредитных средств из расчета 22% годовых;

-через 6 месяцев пользование кредитом из расчета 18% годовых;

-через 12 месяцев пользования кредитом из расчета 16% годовых;

-через 18 месяцев пользования кредитом из расчета 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО5 были заключены договоры поручительства №№-П-1 и №№-П-2, соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.14 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, при нарушении сроков погашения кредитов, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит, уплачивает неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе исполнения кредитного договора со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» были допущены нарушения условий соглашения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, просрочка исполнения обязательств по уплате процентов и основного долга, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 2 515 510,78 руб., из которых: 1 629 797,74 руб. – сумма основного долга, 304 617,68 руб. – сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ года, 581 095,36 руб. – неустойка. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Что касается требований банка о взыскании с ответчиков суммы процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенного основного долга на момент фактического исполнения исходя из ставки 30% годовых и неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности на момент фактического исполнения исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки платежа, суд не находит оснований к их удовлетворению в силу следующего.

Заявленные требования выходят за рамки заключенного кредитного договора, и взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, точная сумма подлежащая взысканию истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов "на будущее" действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, истец не лишен возможности обращения суд с заявлением о взыскании процентов и неустойки после исполнения обязательств со стороны ответчиков либо по истечении определенного периода в случае уклонения от исполнения обязательств.

Взыскание неустойки на будущие время приведет к невозможности уменьшения ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные действия относятся к исключительной компетенции суда, что может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 20 777,55 руб., из расчета: (2 515 510,78 – 1000000) х 0,5%+13200). При этом банк при обращении с требованиями в суд уплатил государственную пошлину в размере 17 144,46 руб., соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 5 714,82 руб. в пользу банка с каждого. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3 633,10 руб. (20777,55-17144,46) подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета по 1 211,03 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерного общество) удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерного общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2 515 510 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерного общество) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 714 рублей 82 копейки с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1211 рублей 03 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                              подпись                                 Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                             Н.В.Шабалина