Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2014 ~ М-1052/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К. А. С. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К. А. С. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата в *** час. в адрес, на пересечении адрес и адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ***, №... под управлением К. В. А. и автомобиля *** №..., под управлением Ш. А. В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ш. А. В. Он обратился в страховую компанию виновника ЗАО «Поволжский страховой альянс» для получения страхового возмещения. Им было подано заявление о наступлении страхового события и представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, и предоставлен поврежденный а/м для осмотра и оценки. Однако, до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства предусмотренные Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м ***, №... обратился в независимую оценочную организацию ООО «Констант-Левел». Согласно экспертного заключения №.../№... от дата, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила *** коп., утрата товарной стоимости составила ***. и за составление экспертизы оплачено *** руб. Он обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик проигнорировал указанную претензию, выплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** коп., ***., оплату за составление экспертизы - ***., компенсацию морального вреда - ***., штраф в размере *** коп., оплату услуг представителя -***.

Определением суда от дата от К. А. С. принят отказ от иска в части взыскания с ЗАО «Поволжский страховой альянс» штрафа в сумме ***. и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца К. А. С. – Е. Т. О., действующий по доверенности №... от дата, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме ***., оплаты за составление экспертизы в сумме *** руб., компенсации морального вреда- ***., оплаты услуг представителя в сумме -*** руб. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» - Р. М. Н., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.51-52), полагает не подлежащим взысканию с ответчика морального вреда, поскольку автомобиль имеет раскраску такси, истцом используется не в личных целях, а в связи с предпринимательской деятельностью. Кроме того, получив претензию истца, ответчик дал ответ на претензию, в котором указал на необходимость предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении для произведения страховой выплаты.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и обозрев материалы административного дела, считает, что исковые требования К. А. С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что дата в ***. в адрес, на пересечении адрес и адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, №..., принадлежащего К. А. С. на праве собственности и автомобиля ***, №..., под управлением Ш. А. В. (л.д. 5).

Из материалов административного дела следует, что постановлением ОГИБДД г. Новокуйбышевска от дата Ш. А. В. привлечен к административной ответственности по *** за то, что управляя автомобилем ***, №... не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков.

Решением и.о. начальника ОГИБДД по г. Новокуйбышевску отдата постановление об административном правонарушении от дата в отношении Ш. А. В. отменено и возвращено на новое рассмотрение.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по г. Новокуйбышевску от дата по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта №... экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области определено, что водитель автомобиля Фольксваген, №...должен был руководствоваться требованием п***.

Постановлением ОГИБДД г. Новокуйбышевска от дата Ш. А. В. привлечен к административной ответственности по ст. *** за то, что управляя автомобилем ***, №... не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков и ему назначено наказание штраф в размере ***

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по г. Новокуйбышевску от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по *** РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя К. В. А. состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фольксваген, №..., под управлением Ш. А. В. (л.д. 5), ответственность которого застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

В целях получения прямого страхового возмещения истец обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового события и предоставил необходимый пакет документов, указанных в п.44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, ответчик не произвел страховую выплату потерпевшему.

Истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Крнстант-Левел». Согласно экспертного заключения №... от дата, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила ***., утрата товарной стоимости составила ***. (л.д. 10-15).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением расчета и документов в обоснование требований (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что дата ЗАО «Поволжский страховой альянс» направило истцу ответ на претензию, в которой сообщалось, что решение о произведении выплаты страхового возмещения приостанавливается до предоставления в ЗАО «Поволжский страховой альянс» документа, подтверждающего виновность в ДТП, а именно: копии постановления по делу об административном правонарушении, либо копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП (л.д.53).

Учитывая, что вина в ДТП Ш. А. В. была установлена сотрудниками ОГИБДД г. Новокуйбышевска Самарской области, исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере ***. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

К. А. С. понесены также расходы по оценке в сумме *** руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению экспертного заключения от дата №... (л.д. 7-8 ) и кассовым чеком на указанную сумму (л.д.6), в связи с чем, в указанной части требования основаны на положениях ст. 15 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем истца, что автомобиль ***, №... истец передает в пользование другим лицам по договору аренды, но в качестве предпринимателя он не зарегистрирован. Таким образом, учитывая, что автомобиль используется истцом не в личных целях, нормы законодательства «О защите право потребителей» в данном случае не применимы, а потому требования о компенсации морального вреда в сумме ***. заявлены неправомерно и не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца об оказании юридических услуг подтверждены договором №.../*** об оказании правовых услуг от дата (л.д. 48-49) и квитанцией (л.д. 47) в сумме *** руб., однако, принимая во внимание разумные пределы, степень сложности и категорию дела и то, что по делу состоялось одно судебное заседание, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению частично в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К. А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу К. А. С. стоимость восстановительного ремонта - *** расходы по оценке ущерба - *** руб., расходы на оплату услуг представителя - ***

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

     Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 31.03.2014г.

Судья:        подпись                      Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: