Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2012 от 01.03.2012

12А-166/24

Мировой судья Ващенко Е.Н.

Судебный участок № 6

РЕШЕНИЕ

22 марта 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Герасимова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Герасимова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 февраля 2012 года Герасимов Ю.В. признан виновным в том, что он 01.01.2012 года в 06 час. 45 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем АВТО, принадлежащим <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен Герасимов Ю.В., просит его отменить, указывая на то, что прибор Alcotest 6810, использованный при проведении освидетельствования, находился в неисправном состоянии; о судебном заседании, назначенном на 15.02.2012г., он не был уведомлен.

В судебном заседании Герасимов Ю.В. жалобу поддержал, пояснил, что правонарушения он не совершал, поскольку алкоголь не употреблял.

Заслушав Герасимова Ю.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Герасимов Ю.В. 01.01.2012 года в 06 час. 45 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем АВТО, принадлежащим <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством; бумажным носителем с записью результатов исследования, по результатам которого у Герасимова Ю.В. установлено наличие 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; актом от 01.01.2012г. освидетельствования Герасимова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования.

Также названные выше обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС К., из которого следует, что при проверки документов у водителя Герасимова Ю.В., управляющего а/м АВТО, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). С результатами проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был согласен.

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных документах не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Совокупность и анализ вышеперечисленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что факт управления Герасимовым Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан. Оснований для признания, доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, мировым судьей правильно установлен в действиях Герасимова Ю.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы судьей не принимается, так как не ставят под сомнение виновность Герасимова Ю.В.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Герасимов Ю.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2012г. у последнего установлено алкогольное опьянение 0,16 мг/л., исследование проводилось при помощи прибора Alcotest 6810, имеющего сертификат соответствия, прошедшего поверку 29.04.2011г., показания прибора были предъявлены лицу, привлекаемому к административной ответственности, понятым. При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний Герасимовым Ю.В. не делалось, свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривал. В связи с изложенным, оснований полагать, что последний не был согласен с результатами освидетельствования после составления акта не имеется.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания, доказательств недопустимыми, не имеется, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

О судебном заседании на 15.02.2012г. Герасимов Ю.В. был извещен, о чем свидетельствует подпись последнего на уведомлении о вручении, ходатайств об отложении дела он не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставлял.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи и является минимальным.

Данные о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда № 18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 15 февраля 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых