Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2018 ~ М-812/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         «04» октября 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истицы Жиляевой Г.М., представителя ответчика Трифонова Н.П. – адвоката Волковой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляевой Г.М. к Трифонову Н.П., Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, открытому акционерному обществу «Управляющая компания служба заказчика», Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное), закрытому акционерному обществу «Холдинг», акционерному обществу «Тинькофф банк», Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области об отмене установленных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жиляева Г.М. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к Трифонову Н.П., Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, ОАО «Управляющая компания служба заказчика», ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное), ЗАО «Холдинг», АО «Тинькофф банк», Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, наложенных по постановлениям о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, исключении указанного автомобиля из ареста как не принадлежащего должнику, в обоснование заявленных требований пояснив, что <Дата обезличена> она приобрела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>. Формальный владелец продал данный автомобиль в <Дата обезличена> году по договору купли-продажи в простой письменной форме, но последующие два владельца так на учет автомобиль и не поставили. В <Дата обезличена> она обратилась в Зейское отделение ГИБДД с документами на автомобиль и договором купли-продажи для постановки автомобиля на учет, где ей сообщили, что автомобиль поставлен на учет, быть не может, так как имеется запрет на регистрационные действия от <Дата обезличена>. При этом автомобиль был у прежнего владельца с <Дата обезличена> и фактически формальному владельцу не принадлежал. Таким образом, нарушены ее права как собственника автомобиля и арест принадлежащего ей имущества незаконен и не обоснован.

Определением суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Баринов Е.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Определением суда от 03 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Управляющая компания служба заказчика», ГУ УПФР в г. Шимановске, ЗАО «Холдинг», АО «Тинькофф банк».

Определением суда от 24 сентября 2018 года произведена замена ответчика по делу ГУ УПФ России в г. Шимановск на ГУ УПФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное), к участию в деле в качестве соответчика привлечен соответчик Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области.

В судебном заседании истец Жиляева Г.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, поддержала исковые требования к ответчикам Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, ОАО «Управляющая компания служба заказчика», ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное), ЗАО «Холдинг», АО «Тинькофф банк», Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области, пояснила об обстоятельствах, указанных в иске.

Ответчик Трифанов Н.П. в судебное заседание не явился, согласно данных ОВМ УМВД России по Амурской области Трифанов Н.П. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, <Дата обезличена>. Судебная корреспонденция направленная по указанному адресу возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Определением суда от 24 сентября 2018 года ответчику Трифанову Н.П. назначен представитель – адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Волкова Р.П. в судебном заседании в интересах своего доверителя с заявленными требованиями не согласилась, считает Трифонова Н.П. ненадлежащим ответчиком, поскольку он продал автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> и никакого отношения в настоящее время к нему не имеет.

Представитель ответчика – Межрайонного отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Трифонова Н.П. не находилось, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, не выносилось.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания служба заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования истца оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представив отзыв, из которого следует, что 01 июня 2018 года ГУ – УПФ РФ в г. Шимановске Амурской области прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГУ УПФ РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное). 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органом в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Территориальными органами ПФР осуществлена передача информации о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за счет имущества плательщика страховых взносов – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а также с организаций, имеющих лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также судебных актов (судебных приказов) или исполнительных листов. Трифонов Н.П. был зарегистрирован в системе ПФР в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена> и утратил данный статус <Дата обезличена>, на момент передачи функций администрирования по взысканию обязательных платежей в налоговые органы за Трифоновым Н.П. числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и пени.

Представители ответчиков ЗАО «Холдинг», АО «Тинькофф банк», Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица Павловский А.И., Баринов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу места их жительства. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию (03 и 24 сентября 2018 года, 04 октября 2018 года), третьи лица в судебные заседания не являлись, уклоняясь от лежащей на них обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение указанных третьих лиц, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению третьих лиц, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч. 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Трифонова Н.П. в пользу взыскателя ЗАО «Холдинг», предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области от <Дата обезличена> были объединены исполнительные производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП (взыскатель ОАО «Управляющая компания Служба заказчика», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени), от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП (взыскатель ГУ УПФР в г. Шимановске Амурской области, предмет исполнения – страховые взносы, включая пени), от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП (взыскатель ЗАО «Холдинг», предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени), от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП (взыскатель АО «Тинькофф банк», предмет исполнения – задолженность по кредитной карте), от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (взыскатель ОАО «Управляющая компания Служба заказчика», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени) в сводное исполнительное производство, которому присвоен <Номер обезличен>-СД.

Кроме того, ранее в отношении Трифонова Н.П. на исполнение в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области находились исполнительные производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП.

Как следует из постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, судебными приставами-исполнителями был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, легкового автомобиля <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, государственный номер <Номер обезличен>, номер кузова (прицепа) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, объем двигателя <данные изъяты> куб.см, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

Как следует из карточек АМТС, находящегося под ограничением, представленных ОГИБДД МО МВД России «Зейский», запреты на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, государственный номер <Номер обезличен> номер кузова (прицепа) <Номер обезличен> были наложены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <Дата обезличена> право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, государственный номер <Номер обезличен>, номер кузова (прицепа) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, приобрел Баринов Е.С. (договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>), <Дата обезличена> Павловский А.И. (договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>), <Дата обезличена> Жиляева Г.М. (договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из представленной ОГИБДД МО МВД России «Зейский» карточки учета транспортного средства, с <Дата обезличена> Трифонов Н.П. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, государственный номер <Номер обезличен>, номер кузова (прицепа) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, объем двигателя <данные изъяты> куб.см, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

<Дата обезличена> Трифонов Н.П. продал названный автомобиль Баринову Е.С., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Баринову Е.С. продал названный автомобиль Павловскому А.И., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства серии АА <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Павловский А.И. продал названный автомобиль Жиляевой Г.М., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>.

При этом право собственности ни один из последующих собственников в органах ГИБДД не зарегистрировал.

Условия названных договоров купли-продажи (от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, номер двигателя, номер шасси. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договоры являются заключенными.

Указанные договоры не оспорены, недействительными не признаны.

<Дата обезличена> Жиляева Г.М. обратилась с заявлением в ОГИБДД МО МВД России «Зейский» о регистрации транспортного средства, однако ей был дан отказ в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, по смыслу закона введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца Трифонова Н.П. к покупателю Баринову Е.С., от продавца Баринова Е.С. покупателю Павловскому А.И., а в последующем Жиляевой Г.М., суд приходит к выводу о том, что на даты установления ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, Трифонову Н.П. уже не принадлежал.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

При этом, несмотря на то, что в соответствии с карточками транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, запреты на совершение регистрационных действий установлены только на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что подлежат отмене помимо указанных постановлений также постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Шимановскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поскольку сведений об отмене указанных постановлений суду не представлено, вместе с тем указанные постановления нарушают права Жиляевой Г.М. на распоряжение данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жиляевой Г.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Истицей также было заявлено требований об отмене запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, доказательства того, что указанное постановление имело место быть, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, кем и когда, оно было вынесено.

С учетом изложенного, а также того, что в картотеке ОГИБДД МО МВД России «Зейский» отсутствуют, сведение о запрете на регистрационные действия на указанный автомобиль, наложенные по постановлению от <Дата обезличена>, в указанной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истица просила исключить из ареста спорный автомобиль как не принадлежащий должнику. Вместе с тем, доказательств того, что на указанный автомобиль был наложен арест, суду также не представлено. В связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, поскольку в соответствии с положениям ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жиляевой Г.М. к Трифонову Н.П., открытому акционерному обществу «Управляющая компания служба заказчика», Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное), закрытому акционерному обществу «Холдинг», акционерному обществу «Тинькофф банк», Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области об отмене установленных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить частично.

    Отменить объявленные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, наложенные по постановлениям о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району об освобождении автомобиля от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А. Плешков

    Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Судья                                         А.А. Плешков