Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-423/2012 ~ М-353/2012 от 16.04.2012

            Дело № 2-423/1/2012 год        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.

с участием представителя истцовМаркова В.А.,

при секретаре Воронцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда Калужской области в г. Жуков

           21 мая 2012 года

гражданское дело по исковому заявлению Жигарева И.В., Жигаревой Р.Ю. к Садовому некоммерческому товариществу «Вишневый сад» о признании частично недействительным решения общего собрания, устранении препятствий проезда к земельным участкам,

      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Жигарев И.В., Жигарева Р.Ю., обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Вишневый сад» указав, что они являются собственниками земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками спорных земельных участков они стали в соответствии с договорами купли-продажи. Принадлежащие им земельные участки расположены на территории СНТ «Вишневый сад», членами которого истцы не являются. Несмотря на это, истцы регулярно получают от правления СНТ «Вишневый сад» предписания, в которых со ссылкой на решение общего собрания членов товарищества на них, как они считают, необоснованно возлагаются определенные обязанности, в том числе по уплате сборов, при невыполнении которых им создаются препятствия в пользовании земельными участками. На протяжении последнего года между истцами и ответчиком периодически возникают разногласия по вопросу оплаты пользования объектами инфраструктуры, находящихся на территории товарищества. Решением общего собрания членов СНТ «Вишневый сад» от ДД.ММ.ГГГГ для покрытия расходов на содержание объектов инфраструктуры предусмотрена плата собственниками земельных участков в пользу СНТ ежемесячного взноса в размере 200 рублей с каждой сотки земли. При этом размер взноса не зависит от членства в СНТ собственника земли. Истцам неоднократно предлагалось заключить с СНТ «Вишневый сад» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. От заключения такого договора истцы отказались, поскольку не было ясно исходя из каких нормативов определена сумма платежа с сотки земли; содержание каких именно объектов инфраструктуры имеется ввиду; принадлежат ли СНТ «Вишневый сад» объекты инфраструктуры, на содержание которых предлагается платить ежемесячные взносы. Ответчик не внес ясности в эти вопросы, но продолжал настаивать на уплате ежемесячных взносов. Ответчик намеревался препятствовать истцам проезду и проходу к земельном участку по землям общего пользования СНТ «Вишневый сад», что видно из правил пользования объектами инфраструктуры. Из-за угрозы запрета проезда к своим земельным участкам, где находится дом, принадлежащий истцам, они вынуждены были оплатить незаконные платежи на содержание объектов инфраструктуры на общую сумму 106800 рублей. Несмотря на неоднократные обращения истцов в правление товарищества, им не представлены доказательства принадлежности ответчику объектов инфраструктуры на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения, на содержание которых с них взимаются взносы. Следовательно, отсутствуют правовые и экономические обоснования для взимания ответчиком с истцов ежемесячных сборов в размере 200 рублей за каждую сотку земли, в силу чего решение общего собрания в оспариваемой части следует признать незаконным. При этом следует учесть, что эти платежи не являются платой за пользование ее объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, а также не являются ни членским, ни целевым взносом. В целях защиты нарушенных прав истцов следует признать недействительным ввиду несоответствия закону решение внеочередного общего собрания СНТ «Вишневый сад» от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения условия договора, заключаемого правлением СНТ с садоводами- любителями, не являющимися членами товарищества, предусматривающего уплату ежемесячных взносов на содержание объектов инфраструктуры в размере 200 рублей с каждой сотки земли. Решение общего собрания СНТ в этой части является незаконным и необоснованным, поскольку оно не только нарушает права истцов, но и противоречит нормам действующего законодательства. Просят признать незаконным решение внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения условия заключения договора СНТ с садоводами, уплату ими взноса за пользование объектами инфраструктуры в размере 200 рублей за каждую сотку земли. Обязать правление СНТ «Вишневый сад» не чинить истцам препятствий к проезду к месту расположения принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков.

В судебном заседании представитель истцов Марков В.А. обратился с ходатайством об отказе от искового заявления, с просьбой принять данный отказ и прекратить производство по делу. Положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились истцы Жигарев И.В., Жигарева Р.Ю., представитель ответчика- СНТ «Вишневый сад» о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 116 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает, что заявление Маркова В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказать от иска.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска.

Учитывая, что отказ от своих исковых требований истцам понятен, ими подписан, в нем не заблуждаются, отказ от иска заявлен добровольно без постороннего принуждения, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, действующего законодательства, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, в том числе невозможность повторного обращения с таким же исковым требованием между теми же сторонами и по тому же предмету и основанию истцам разъяснены и понятны, руководствуясь ст. 220 ч.1 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд считает, что по делу имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░