Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2016 ~ М-410/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-457/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 19 июля 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО6,

ответчиков ФИО1, действующей за себя и сына ФИО2, ФИО3,

третьего лица представителя МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в жилом доме не проживают. В его доме вещей и иного имущества ответчиков не имеется, расходы по оплате за жилое помещение не производят. Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседание ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что он работал в колхозе «Правда», получил от колхоза жилой дом по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.г. проживал с ФИО1 и её детьми в указанном доме, в браке с ФИО1 не состоял, совместных детей нет. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. В приватизации участвовал он один. Ответчики были зарегистрированы в жилое помещение как члены его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ г. переехал жить в <адрес>, сейчас совместно с ответчиком ФИО1 не проживают. Намерен продать свой дом.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и сына ФИО2, исковые требования не признала и пояснила, что она проживала с истцом без регистрации брака. Вкладывала денежные средства на ремонт спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец приватизировал дом, о приватизации дома знала, ее мнение он не спрашивал. С ДД.ММ.ГГГГ г. они совместно с истцом не проживают. Истец препятствует проживанию в спорном жилом помещении - сменил замок, в дом не пускает, на контакт не идет. В настоящее время они проживают на съемной квартире, зарегистрироваться в другое жилое помещение возможности не имеют, другого жилья не имеют. Она является опекуном недееспособного сына ФИО2, он получает пенсию по инвалидности по месту регистрации. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО1, просила отказать в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края ФИО9 с требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО1, являющаяся опекуном недееспособного ФИО2, в данный момент не располагает другим помещением для регистрации по месту проживания. Отсутствие регистрации нарушает имущественные права недееспособного, в том числе получение пенсии по инвалидности. Просила в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, третьего лица, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца не являются законными и обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого им жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 52)

Согласно Договору безвозмездной передачи жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Биявашского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, ФИО6 приобрел в собственность жилое помещение площадью 49,6 кв.м., расположенное в <адрес> (л.д. 49).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №1, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом с пристроем, пристроем, предбанником, баней, навесом, сараем, туалетом, общей площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно выписке из недвижимого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение площадью 49,6 кв.м., находящееся в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, ограничения не зарегистрированы (л.д. 31)

Согласно копии домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно справки администрации Биявашского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу д<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживают с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, выбыли без снятия с регистрационного учета (л.д. 30).

Приказом Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края №-оп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном недееспособного ФИО2 (л.д. 20).

Согласно представленных документов собственниками жилых помещений, в которых проживают ответчики являются иные лица (л.д.46-47).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, следует, что истец работал в колхозе «Правда», колхоз ему предоставил жилой дом для проживания. Впоследствии ФИО6 приватизировал дом. ФИО1 с ответчиком жили в незарегистрированном браке около 10 лет. Дети ФИО1 все это время жили вместе с ними.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом приведенной правовой нормы, право пользования ответчиков спорным жильем не может быть прекращено на том основании, что они не являются собственниками жилого помещения или членами семьи собственника, поскольку, несмотря на то, что они не являются собственниками жилого помещения или членами семьи собственника, за ними сохраняется право постоянного бессрочного пользования квартирой поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме того, согласно разъяснений в п. 18 Постановлении Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в отношении названных в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывших членов семьи собственника жилого помещения не применяется положение п. 2 ст. 292 ГК РФ. Это связано с тем, что приватизация занимаемого по договору социального найма помещения невозможна без получения согласия членов семьи собственника. Право пользования таким помещением для бывших членов семьи будет носить бессрочный характер. Следовательно, данное право должно учитываться при переходе права собственности на помещение к другому лицу по соответствующему основанию (например купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что ответчики на момент приватизации спорного жилого помещения были зарегистрированы и проживали в нем как члены семьи истца, имели равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, в период приватизации все дети были в несовершеннолетнем возрасте и имели также право на её приватизацию.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Из пояснений ответчиков, истца и показаний свидетелей установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения после прекращения фактических брачных отношений ФИО1 с истцом, что он препятствует им пользоваться данным жилым помещением, иного жилого помещения ответчики не имеют, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчики также не приобрели.

Таким образом, выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями.

Сам по себе факт, что ответчики не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, не может являться основанием для удовлетворения иска. Право пользования ответчиков спорной квартирой является самостоятельным, а потому не подлежит прекращению. Иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением жилым домом, общей площадью 49,6 кв.м., с пристроем, присторем, баней, предбанником, навесом, сараем, туалетом, условный №, расположенном по адресу <адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением жилым домом, общей площадью 49,6 кв.м., с пристроем, присторем, баней, предбанником, навесом, сараем, туалетом, условный №, расположенном по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Председательствующий: Г.Г.Частухина

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-457 /2016