Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2019 ~ М-193/2019 от 28.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыженковой Л.Н. к ООО «Барос» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Барос» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на поставку и установку (монтаж) оконных конструкций из ПВХ изготовленных по индивидуальным размерам, общей стоимостью <данные изъяты> руб. При этом в качестве предоплаты истцом в тот же день в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру № была внесена сумма в размере 38 000 руб.

П. 3.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство своими силами или привлеченными силами выполнить весь объем работ в течении 23 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в определенный договором срок взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Светопропускаяющие конструкции не установлены.

После неоднократных устных обращений, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была выставлена письменная претензия с отказом от договора на изготовление и установку оконных конструкций и требованием возврата уплаченных денежных средств, а также требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения договорных обязательств.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 38 000 руб., уплаченные денежные средства, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности, исковые требования подержала, просила иск удовлетворить. Также ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в настоящее время истец уже заключила договор с другой фирмой на эти же услуги, оконные конструкции ей уже установлены другой организацией. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв не направили в адрес суда.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заключение по делу, согласно которого считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рыженковой Л.Н. и ответчиком ООО «Барос» заключен договор №, по условиям которого заказчик оплачивает и принимает, а поставщик поставляет светопропускающие конструкции и выполняет монтажные работы.

Общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб. и включает стоимость монтажных работ и транспортной доставки в т.ч. стоимость откосов составляет 7000 руб. (п. 2.1 договора).

Ответчик обязался своими или привлеченными силами выполнить обязательство, предусмотренные договором в срок 23 рабочих дня с момента подписания договора (п. 3.1.1. договора). Таким образом конструкции должны были быть поставлены и установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве предоплаты истцом в кассу ответчика была внесена сумма в размере 38 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчиком ООО «Барос» составлен акт замера балкона и лоджий, наружной и внутренней отделки в квартире истца по адресу: <адрес>.

Однако светопропускающие конструкции истцу ответчиком установлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с отказом от договора на изготовление и установку оконных конструкций и требованием возврата уплаченных денежных средств, а также требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения договорных обязательств. Однако требования истца до настоящего времени не устранены.

В силу ст.56 ГПК РФ данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи со стороны ответчика не представлено.

Суд учитывает, что поставка и установка оконных конструкций осуществлена не была, что позволяет истцу отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченных денежных средств. При таком положении, требования истицы о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 38 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С письменной претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для взыскания неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В иске истец просит взыскать неустойку за 53 дня с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, период взыскания неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер составит <данные изъяты> руб. х 3% х 23 дня = 46 920 рублей. В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 46 920 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Барос» в пользу Рыженковой Л.Н. подлежит взысканию штраф в размере 43 960 руб. (38 000 + 46 920 + 3 000= 87 920 руб./2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 747, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыженковой Л.Н. к ООО «Барос» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыженковой Л.Н. к ООО «Барос».

Взыскать с ООО «Барос» в пользу Рыженковой Л.Н. денежные средства, оплаченные по договору в размере 38 000 рублей, неустойку в размере 46 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 43 960 руб., а ВСЕГО 131 880 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Барос» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 747, 60 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года

Судья: подпись О.А.Тулякова