Решение по делу № 2-1068/2015 ~ М-186/2015 от 19.01.2015

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (далее ЗАО «Бинбанк кредитные карты») о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поданного мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района <адрес> ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ЗАО «Бинбанк кредитные карты» заявления о выдаче судебного приказа. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет погашения задолженности по ФИО2 договору в сумме 17.683 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 353 руб. 68 коп,. всего 18.037 руб. 67 коп.

О вынесении данного судебного приказа ФИО1 узнал в октябре 2014 года, когда с его счета были списаны денежные средства в сумме 18.037 руб. 67 коп.

При ознакомлении с материалами дела у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района <адрес> ФИО1 была выявлена ошибка в наименовании должника, который оказался полным тезкой ФИО1 Должником по заявлению о выдаче судебного приказа в действительности является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обратившись к ответчику с заявлением о возврате списанных со счета истца денежных средств, истец ответа не получил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Кроме того, распространением информации о том, что ФИО1 является должником, ему были причинены нравственные страдания, поскольку была подорвана деловая репутация истца, размер компенсации истец определил в сумме 100.000 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 18.037 руб. 67 коп,. компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ЗАО «Бинбанк ФИО2 карты» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы, представленные мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, материалами гражданского дела, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района <адрес> № №, что к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника обратился ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В качестве должника в заявлении был указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, место жительства: <адрес>.

На основании данного заявления и приложенных к нему документов, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 17.683 руб. 99 коп,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 353 руб. 68 коп,, а всего взыскано 18.037 руб. 67 коп.

Судебный приказ был направлен взыскателю и впоследствии в службу судебных приставов для принудительного исполнения, судебный приказ был исполнен путем безакцептного списания со счета должника ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 18.037 руб. 67 коп.

Согласно сведениям представленным ОАО «Сбербанк России» на основании постановления на взыскание денежных средств со счета клиента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Ленинский РОСП УФССП России по <адрес>) списало денежные средства со вкладов (счета) должника в общей сумме 18.037 руб. 67 коп.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заявитель ЗАО «Бинбанк ФИО2 карты» обратилось к мировому судье с заявлением о исправлении описки, указывая на неверное написание данных должника, так вместо должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. должником указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района <адрес> вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе, указаны верные данные должника ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства списанные со счета истца на основании судебного приказа должны были быть внесены другим должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращения истца ФИО1 к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств результата не дали, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскателем согласно судебного приказа являлся ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ЗАО «Бинбанк кредитные карты», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 Н. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 18.037 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате того, что в качестве должника ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был указан ФИО1, сведения о нем были размещены на сайте УФССП России по <адрес> как должника, а в действительности, истец ФИО1 должником ответчика не являлся, то есть данная информация не соответствовала действительности, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу причинены нравственные переживания и неудобства. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1.021 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 18.037 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 1.021 руб. 51 коп., а всего взыскать 24.059 (двадцать четыре тысячи пятьдесят девять) руб. 18 коп.

В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                     ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 18.037 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 1.021 руб. 51 коп., а всего взыскать 24.059 (двадцать четыре тысячи пятьдесят девять) руб. 18 коп.

В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 ФИО8