Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28841/2018 от 17.07.2018

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33-28841/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эксузяна Акопа Ардашовича, Аведян Розы Карапетовны на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Эксузян А.А., Аведян Р.К. обратились в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ФССП Краснодарского края от 20.12.2017 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Эксузян А.А. взыскателю - ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству от 03.05.2017 года <...>; о признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника - взыскателю от 20.12.2017 года; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 года о проведении государственной регистрации права собственности ПАО «Сбербанк» на имущество; о признании ПАО «Сбербанк» не воспользовавшимся правом оставить за собой нереализованное с торгов имущество: жилой дом литер А, А1 общей площадью 240,5 кв.м и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенные по адресу: <...>; о признании отсутствующим право собственности ПАО «Сбербанк» на указанное недвижимое имущество; о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Эксузяна А.А. на данное имущество; о признании прекращенной ипотеку на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, зарегистрированную в пользу ПАО «Сбербанк», и погашении соответствующий записи в ЕГРН. В обоснование исковых требований указали, что после проведения повторных торгов взыскатель ПАО «Сбербанк» несвоевременно обратился в службу судебных приставов об оставлении нереализованного имущества за собой, что влечет за собой прекращение ипотеки и возврат имущества истцам.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 12 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Эксузяна А.А., Аведян Р.К.

В апелляционной жалобе Эксузян А.А. и Аведян Р.К. просят решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Скрипченко К.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Юхнович В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании ч. 6 ст. 350 ГК РФ, ч. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу правовых положений ч.ч. 10-14 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Установленный ч. 12 ст. 87 Закона № 229-ФЗ срок для принятия взыскателем решения оставить нереализованное имущество должника за собой является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Решением Туапсинского городского суда от 28.12.2016 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 года, удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Эксузяну А.А. и Аведян Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> в размере <...>, с обращением взыскания на жилой дом литер А,А1 общей площадью <...> и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенные по адресу: <...>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...>.

По данному решению суда 24.04.2017 года выдано два исполнительных листа: в отношении должника Эксузяна А.А. лист серии <...> и второй лист серии <...> в отношении должника Аведян Р.К.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФССП Краснодарского края 03.05.2017 года было возбуждено два исполнительных производства: <...> в отношении должника Эксузян А.А. и <...> в отношении должника Аведян Р.К., которые были объединены в сводное исполнительное производство <...>.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству явилось: взыскать солидарно с Эксузяна А.А. и Аведян Р.К. сумму в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и прилегающему к нему земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем 26.05.2017 года было вынесено постановление об оценке имущества должника, имущество оценено в размере <...>.

Судебным приставом-исполнителем 26.05.2017 года наложен арест на указанное имущество, 15.06.2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество.

На основании ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Арестованное имущество было передано на торги, согласно акту от 02.08.2017 года, которые были назначены на 06.09.2017 года.

Торги не состоялись, 10.10.2017 года в отдел поступило уведомление ООО «Русская компания» от 06.10.2017 года о не состоявшихся торгах. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 11.10.2017 года было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которое было направлено сторонам исполнительного производства.

Повторные торги также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Нереализованное имущество было возвращено фирмой ООО «Русская компания» 07.11.2017 года судебному приставу-исполнителю актом возврата документов.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк» 09.11.2017 года было направлено предложение, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, с учетом снижения его цены на 25%, то есть в размере <...>. Данное письмо получено взыскателем 20.11.2017 года.

На имя начальника Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю 04.12.2017 года поступило письмо от ПАО «Сбербанк России» (взыскатель) о решении принять на баланс нереализованное в рамках исполнительного производства <...> от 03.05.2017 года в принудительном порядке имущество.

Данное письмо-согласие взыскателя поступило в Туапсинский отдел УФССП России по Краснодарскому краю 04.12.2017 года (вх.№70592 от 04.12.2017). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

Согласно сведениям сайта torgi.gov, извещение о несостоявшихся вторичных торгах по реализации имущества должников Эксузяна А.А., Аведян Р.К. от 03.11.2017 года было опубликовано 06.11.2017 года.

Из разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные ч. 5 ст. 350.2 ГК РФ, частями 1, 4 и 5 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке» с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (ч.ч. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, ч. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке»).

Таким образом, ПАО «Сбербанк» своевременно заявило о своем желании оставить нереализованное на торгах имущество за собой, то есть воспользовалось указанным правом.

Судебным приставом-исполнителем 20.12.2017 года было вынесено постановление о передаче взыскателю ПАО «Сбербанк» Центральное отделение №1806 нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на сумму <...>.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.12.2017 года жилой дом и прилегающий к нему земельный участок были переданы представителю ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 года принято решение о проведении в установленный законодательством РФ срок государственной регистрации права взыскателя на жилой дом литер А,А1 общей площадью <...> и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> по адресу: <...>

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 50 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Сторонами указанные требования закона также исполнены, нарушений порядка регистрации не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Эксузяна А.А. и Аведян Р.К.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства <...> Аведян Р.К. не уведомлялась о совершении принудительных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем опровергается материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о направлении всех уведомлений должнику Аведян Р.К.

Довод апелляционной жалобы о том, что первые и повторные торги, в нарушение положений ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», не были проведены по месту нахождения спорного имущества, являются необоснованными. Так, из анализа положений ст. 57 Закона об ипотеке следует, что проведение публичных торгов по продаже заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта РФ не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения торгов и не может повлиять на их результат и тем самым искусственно ограничить круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░