Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9605/2014 ~ М-9324/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-9605/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Тихомирову В. К. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о предоставлении овердрафта № к договору текущего банковского счета, заключенного на основании заявления-оферты о заключении Договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями соглашения предоставил ответчику овердрафт в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Тихомиров В.К. обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Тихомирову В.К. с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Тихомирова В.К. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Тихомирова В.К. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тихомиров В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о предоставлении овердрафта № к договору текущего банковского счета, заключенного на основании заявления-оферты о заключении Договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями соглашения предоставил ответчику Тихомирову В.К. овердрафт в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Тихомиров В.К. обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что Банк вправе прекратить дальнейшее предоставление овердрафта в случае нарушения клиентом сроков внесения платежей/погашения задолженности, предусмотренных соглашением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Тихомирову В.К. с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Тихомирова В.К. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Оценивая имеющие доказательства по делу, учитывая, что ответчик возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Тихомирову В. К. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова В. К. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 12.12.2014.