Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3658/2021 ~ М-2597/2021 от 29.03.2021

      №2-3658/2021

     ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            24 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчику предоставлены денежные средства для покупки квартиры в размере <данные изъяты> рублей № годовых путем перечисления на счет ответчика для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, кадастровый ( или условный) №. При этом ответчик обязалась производить погашение кредита и процентов в сроки, предусмотренные договором, однако свои обязанности не исполняет надлежащим образом. В результате чего, возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе – по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам –<данные изъяты> рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> <данные изъяты> рубль. Уведомление об изменении срока возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представила, не просила об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №-№, согласно условий которого, ответчику предоставлены денежные средства для покупки квартиры в размере <данные изъяты> рублей под № годовых, с последующим расторжением договора страхования № годовых путем перечисления на счет ответчика для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, кадастровый ( или условный) №, в размере <данные изъяты> рублей под № сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет продавца по заявлению ФИО1 №, открытый в банке.

Исходя из условий кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рубля, включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, кредит и проценты не погашаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресам регистрации, указанным в договоре и по месту нахождения предмета залога отправлялось заключительное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов (п.п.4.4.1 договора) до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и пунктами 2.4.1.5, 2.5.2 общих условий кредитного договора.

Ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, иного в судебном заседании не доказано.

Из пунктов 13 общих условий кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере № от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе – по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам –<данные изъяты> рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> <данные изъяты> рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

              Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем истцу причинен вред на сумму неуплаченного основного долга и процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату кредита, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Возвратность кредита заемщиками в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечена в том числе, и условием о залоге.

Согласно пункта индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиками обязательства перед банком по кредитному договору залогодатель ФИО1 (пункт 2.4.4.2) банк вправе обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, кадастровый ( или условный) №.

ФИО1 является титульным собственником вышеуказанной квартиры, право собственности которого на предмет залога, зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из материалов дела.

           В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Согласно материалов дела, владельцем закладной является истец, иного суду не представлено.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона, а также п.4.4.3 договора предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Рыночная стоимость объекта залога, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, кадастровый (или условный) № на основании отчета № об определении рыночной стоимости объекта ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком возражений, касательно оценки предмета залога, суду не представлено.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив ее начальную продажную стоимость исходя из 80% от стоимости, указанной в заключении об оценке, а именно <данные изъяты> рублей, без учета НДС, определить способ реализации квартиры в силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)– на торгах.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или иной оценки залогового имущества суду не представлено. Доказательств обращения в банк с заявлением об урегулировании проблемной задолженности в связи с потерей работы или иным обстоятельствам, могущим повлиять на принятие судом решения на день рассмотрения дела не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке № годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку не противоречат действующему законодательству и условиям договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке № годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде оценки предмета залога в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56,57, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жерновниковой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

по кредиту <данные изъяты> рублей,

по процентам <данные изъяты> рубль;

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей;

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубль;

проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

а также расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО7 а именно – квартиру в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, кадастровый (или условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              подпись       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2021.