Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2021 ~ М-4542/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-5162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 г.     <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 ФИО1 ФИО4 о признания решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом недействительным, аннулировании записи в реестре лицензий,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО6 ФИО1 С.М. с требованиями о признания решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом недействительным, аннулировании записи в реестре лицензий.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры №2 и 3 по адресу <адрес>

Истцу стало известно, что в период с <дата> по <дата> по инициативе собственника квартиры <№ обезличен> ФИО6 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом <№ обезличен>/И1-1 К1 от <дата>.

Вместе с тем о проведении собрания истец не извещался, как и об итогах его проведения.

На основании изложенного истец просил признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленные протоколом <№ обезличен>/И1-1к1 от <дата> недействительным, аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу <адрес>, <адрес> МУП «Жилищник г.о. Химки», восстановить запись в отношении ООО «ДЭЗИС».

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, иск признал, пояснив суду, что собрание не созывал, протоколы или иные документы по собранию собственников не подписывал.

Ответчик ФИО1 С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция <адрес>, МУП "Жилищник г. о. Химки", ООО "ДЭЗИС" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу <№ обезличен>/И1-1к1 от <дата> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Из представленного протокола <№ обезличен>/И1-1к1 от <дата> усматривается, что инициатором общего собрания являлся ФИО6 (собственник квартиры <№ обезличен>), от его имени подписан протокол собрания и протокол счетной комиссии.

В ходе судебного заседания ФИО6 заявил о том, что не участвовал в данном общем собрании ни в очной, ни в очно-заочной форме, инициатором не выступал, не подписывал протокол общего собрания и приложения к нему.

Согласно ст. 326.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах, оспаривания лицом, которое указано в качестве инициатора и председателя собрания, изложенных в протоколе и документах обстоятельств, суд приходит к выводу о подложности представленных документов и недоказанности факта проведения общего собрания.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части, решения общего собрания, изложенные в Протоколе <№ обезличен>/И1-1к1 от <дата>, нарушают права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Разрешая требования иска о восстановлении записи в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу <адрес>, <адрес> ООО «ДЭЗИС», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку из материалов дела усматривается, что решением ГУ МО «ГЖИ МО» от <дата> №Р<№ обезличен>41739441 было отказано ООО «ДЭЗИС» во внесении изменений в реестр лицензий МО и возврате заявления по причине наличия записи об управлении многоквартирным домом МУП «Жилищник г.о. Химки», внесенной на основании более позднего протокола, таким образом, запись об управлении многоквартирным домом ООО «ДЭЗИС» не вносилась, доказательств наличия записи об ООО «ДЭЗИС» до МУП «Жилищник г.о. Химки» не представлено.

ООО «ДЭЗИС» не лишен права повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО6 ФИО1 ФИО4 о признания решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом недействительным, аннулировании записи в реестре лицензий – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <№ обезличен>/И1-1к1 от <дата>, недействительным.

Аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> лицензиатом МУП «Жилищник г.о. Химки».

Исковое заявление в части заявленных требований о восстановлении записи в реестре лицензий в отношении ООО «ДЭЗИС» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-47

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>