Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1507/2018 ~ М-1425/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1507/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сорочинск 06 декабря 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием ответчика Шариповой Т.В., ее представителя адвоката Жуликова А.Г.

соответчика Шарипова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лардугиной Надежды Хамитовны к Сергеевой Екатерине Викторовне, Шарипову Максиму Александровичу, Сергееву Денису Евгеньевичу, Шариповой Татьяне Викторовне, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лардугина Н.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд применить последствия недействительности сделки – договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лардургиным Ю.И., действующего от себя и от имени Лардугина А.Ю., Лардугиной Н.Х., Лардугиной Н.Ю. и Шариповой Т.В., действующей от себя и от имени Сергеевой Е.В., Шарипова М.А., Сергеева Д.Е., Сергеевой Е.В., обязав ответчиков Сергееву Е.В., Шарипова М.А., Сергеева Д.Е., Шарипову Т.В., действующей от себя и от имени ФИО привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> надлежащее для целей проживания в ней состояние, передав квартиру по акту приема-передачи.

В судебном заседании истец участие не принимала, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На разрешение сторон в судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Лардугиной Н.Х. без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Ответчики Шарипова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО, представитель ответчика Шариповой Т.В. адвокат Жуликов А.Г., ответчик Шарипов М.А. настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие истца.

Заслушав ответчиков, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу дважды было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Истец в указанные даты и время не явилась в судебные заседания.

Учитывая, изложенное, а также положения ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец дважды в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, имеются основания для оставления искового заявления Лардугиной Н.Х. без рассмотрения.    

Требования ответчиков о рассмотрении дела по существу суд оставляет без удовлетворения поскольку, в данном случае рассмотрение дела по существу в отсутствие истца является нецелесообразным и может нарушить права истца, поскольку суд, таким образом, ограничит истца в предоставлении дополнительных доказательств, по делу которые могут повлиять на его конечное решение.

Также суд учитывает, что позиция истца о желании рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и причины его неявки неизвестны.

Кроме того, в случае представления доказательств уважительности причин неявки истца, в суд дело может быть возобновлено по ходатайству истца, в то же время принятие решения по существу возникшего спора может нарушить его права, поскольку истец будет лишена возможности представления доказательств по делу уточнения заявленных ею требований, о чем было предложено ей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Лардугиной Надежды Хамитовны к Сергеевой Екатерине Викторовне, Шарипову Максиму Александровичу, Сергееву Денису Сергеевичу, Шариповой Татьяне Викторовне, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Аксенова О.В.