Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2020 от 04.03.2020

Дело №11-112/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Протасовой И.А.,

    с участием представителя истца Пожилых И.Э., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Числиной Юлии Михайловны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ).,

    УСТАНОВИЛ:

    Числина Ю.М. обратилась с исковым заявлением, в котором просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 99550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000рублей, финансовую санкцию 450 рублей с возмещением расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по Договору ОСАГО, а именно несвоевременную выплату страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области исковые требования истцом были уменьшены на сумму финансовой санкции, а решением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ). в пользу Числиной Ю.М. взысканы 40000 рублей неустойка за период с 15.05.2018г. по 11.10.2019г., 1000 рублей компенсация морального вреда, 86,50 рублей почтовые расходы, 15000 рублей расходы на представителя, всего 56086,50 рублей, а в доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина 1700 рублей.

Не согласившись с принятым решением АО «Альфа Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок, на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств и на чрезмерность взысканных судебных расходов.

    В судебном заседании представитель истца Пожилых И.Э., действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

    Истец и представители ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки сторона ответчика не предоставила, истец просит рассматривать жалобу в его отсутствие.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Установлено, что 15.04.2018г. Числина Ю.М. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», с которым у нее был заключен договор ОСАГО, удостоверенный Полисом ЕЕЕ (№), по факту причинения технических повреждений ее автомобилю ЛАДА Калина г(№) в результате ДТП, произошедшего 12.04.2018г., виновником которого являлся водитель ГАЗ 2705 г(№) (ФИО)4, а 23.07.2019г. с заявлением о выплате в денежной форме убытков в виде стоимости ремонта ее ТС, неустойки, финансовой санкции и морального вреда ввиду истечения 14.05.2018г. 20 дневного срока для выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля. Поскольку заявления не были удовлетворены страховщиком, 29.08.2019г. Числина Ю.М. обратилась к финансовому уполномоченному для урегулирования спора, которым 04.10.2019г. принято решение о взыскании 39600 рублей страхового возмещения, 1800 рублей финансовой санкции, а также о взыскании неустойки на сумму 39600 рублей в размере 1% в день в случае неисполнения страховщиком решения в части основного требования о страховом возмещении в установленные сроки.

В рамках рассмотрения заявления Числиной Ю.М. СК произведен осмотр (№).05.2018г., направление на ремонт на соответствующую Правилам обязательного страхования в 20 дневный срок не выдано, 22.05.2018г. направлено СМС потерпевшей о возможности получения направления, а в дальнейшем исполнено решение финансового уполномоченного 11.10.2019г. на сумму 39600 рублей и 14.10.2019г. на сумму 1800 рублей, то есть в 10 дневный срок со дня вступления его в законную силу.

Факт наступления страхового случая, наличие оснований для прямого возмещения убытков в денежной форме по обращению Числиной Ю.М., размер убытков сторонами не оспариваются. Спор возник относительно наличия или отсутствия оснований для применения штрафных санкций к страховщику в виде неустойки и ее соразмерности.

В силу ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ст.15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ), а в силу ст.25 этого же Закона Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ст.22 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора, предусмотренном ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку убытки были выплачены страховщиком только на основании решения финансового уполномоченного и по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, неустойка за период с 15.05.2018г. (истечение 20 дневного срока с момента поступления заявления) по день фактической выплаты за 515 дней правильно определена мировым судьей ко взысканию.

Произведя расчет на сумму 203940 рублей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств и снизил подлежащую взысканию сумму до 40000 рублей, учитывая сумму убытков, период просрочки, установленную законом ключевую ставку ЦБ РФ как минимальную штрафную санкцию. В этой части доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с окончательно определенной суммой санкции, что не является основанием для изменения судебного решения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом и взыскана мировым судьей правомерно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебные расходы истца в сумме 15000 рублей признаны мировым судьей подтвержденными и отвечающими требованиям соразмерности, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы – составление иска, участие в двух заседаниях, и оснований не согласиться с этим выводом не усматривается.

Таким образом, суд находит размер взысканных мировым судьей неустойки и судебных расходов обоснованным, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

    Руководствуясь ст.56, 328-330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ). по иску Числиной Юлии Михайловны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Г.В.Маркина