Решение по делу № 12-6/2021 (12-45/2020;) от 01.12.2020

Дело №12-6/2021 (12-45/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2021 года      г. Карасук, ул. Октябрьская, 12

    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Трушкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трушкина Романа Александровича на постановление № 18810154201015137222 по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 года заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Генриха Владимировича, которым Трушкин Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    15 октября 2020 года постановлением №18810154201015137281 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. Трушкин Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    15 октября 2020 года постановлением №18810154201015137222 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. Трушкин Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Трушкин Р.А., не согласившись с данными постановлениями, принес жалобу, в которой просил постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что постановления внесены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должна превышать величин, установленных предприятием-изготовителем, для данного транспортного средства. Рассматриваемые правоотношения регулируются Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г. Согласно п. 8.2 Инструкции водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в настоящей Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств. Согласно п. 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров. Перевозчик груза (грузоперевозчик) - юридическое или физическое лицо, осуществляющее перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза. Им могут быть организации, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, и граждане Российской Федерации, лица без гражданства, а также международные организации, иностранные юридические лица и граждане, имеющие соответствующую лицензию и сертифицированный подвижной состав. Согласно п. 1 (Классификация автотранспортных средств (АТС) раздела 1 Приложения 1 к Инструкции, АТС, в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы: - Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до Ют включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т. -Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах. Исходя из параметров, указанных в разделе 1 Приложения 1 к Инструкции транспортное средства марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № № и транспортное средство марки КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № № относятся к группе А. Из акта весового контроля № 104326 от 08.10.2020 г. следует, что расстояние между 1-ой и 2-ой осями составляет 3,22 м., между 2 и 3 осями - 1,34 м., между 3 и 4 осями - 4,40м., между 4 и 5 осями - 3,80 м. Из акта весового контроля № 104325 от 08.10.2020 г. следует, что расстояние между 1-ой и 2-ой осями составляет 2,87 м., между 2 и 3 осями - 1,35 м., между 3 и 4 осями - 4,22м., между 4 и 5 осями - 3,35 м. При этом в актах весового контроля № 104326 от 08.10.2020 г. и № 104325 от 08.10.2020 г. на основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в соответствии со ст. 40 п. 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" указано, что предельно допустимая нагрузка на ось транспортных средств 10 т.

Таким образом, установление актом весового контроля № 104326 от 08.10.2020 г. и № 104325 от 08.10.2020 г. фактической осевой нагрузки не свидетельствуют о нарушении предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства 10 т. Признавая АТС, принадлежащие заявителю, тяжеловесными, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковник полиции Малкин Г. В. исходили из положений п. 2.1. раздела 1 Приложения 1 к Инструкции, устанавливающих допустимую осевую массу в размере 8000 кг. В соответствии с п. 2.1 раздела 1 Приложения 1 к Инструкции при расстоянии между осями свыше 2 м допускается осевая нагрузка для АТС группы А в размере 10 тонн. Следовательно, допустимое значение нагрузки на оси составляет 10000 кг., а не 8000 кг, как указано в Постановлении № №18810154201015137281 от 15.10.2020 г., Постановлении №18810154201015137222 от 15.10.2020 г. По вынесенному Постановлению № 18810154201015137222 от 15.10.2020 г., в соответствии с Международной транспортной накладной (CMR) от 08.10.2020 г. перевозился груз - пшеница продовольственная по маршруту РФ, Алтайский край, п. ЗАТО в Республику Казахстан, г. Павлодар. Груз - пшеница продовольственная является делимым, вид груза инертный материал, грузился и разгружался навалом. Погрузка осуществлялась в транспортное средство марки КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № №. По вынесенному Постановлению № 18810154201015137281 от 15.10.2020 г., в соответствии с Международной транспортной накладной (CMR) от 08.10.2020г. перевозился груз - пшеница продовольственная по маршруту РФ, Алтайский край, п. ЗАТО в Республику Казахстан, г. Павлодар. Груз - пшеница продовольственная является делимым, вид груза инертный материал, грузился и разгружался навалом. Погрузка осуществлялась в транспортное средство марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №. В соответствии с п. 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых места. В соответствии с п. 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. В соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн. Поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, и наливом, а перевозимый делимый инертный груз в общем исчислении не превышал разрешенную массу, то указанное обстоятельство снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям, а ответственность у собственника транспортного средства не наступает. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№ находилось во владении и пользовании у 10 согласно договору аренды транспортного средства №б/н от 09.01.2020 г., фактическое владение и пользование транспортным средством подтверждается международной транспортной накладной (CMR) от 08.10.2020 г. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №№ находилось во владении и пользовании у 11 согласно договору аренды транспортного средства №б/н от 09.01.2020 г., фактическое владение и пользование транспортным средством подтверждается международной транспортной накладной (CMR) от 08.10.2020 г. Договоры аренды заключены на один календарный год и действуют по настоящее время. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Трушкин Р.А. считает, что имеются обстоятельства, исключающие его административную ответственность в соответствии с условиями, предусмотренными ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным средством Unicam WIM, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В материалах дела сведений об отягчающих вину обстоятельствах, ущерба отсутствуют. Смягчающим обстоятельством является отсутствие умысла, тяжелое имущественное положение заявителя. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств. Из материалов дела следует, что в момент нарушения нагрузка на ось транспортного средства превышала допустимую нагрузку. Само по себе данное обстоятельство не может повлечь освобождение лица от ответственности по ч.1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в данном случае, следует учесть, что при перевозке инертного груза, перевозимого навалом, во время движения автомобиля произошло непроизвольное неравномерное распределение груза, что привело к формальному нарушению допустимых осевых нагрузок. Таким образом, в случае непринятия доводов относительно отсутствия события административного правонарушения, его действия, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, его роли, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением. Учитывая, что административное правонарушение совершено заявителем впервые, отсутствовал умысел в совершении административного правонарушения, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, так как, именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию зада административной ответственности.

    Определением суда от 1 декабря 2020 года жалоба Трушкина Р.А. на постановление №18810154201015137222 по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 года заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Генриха Владимировича, которым ему назначено административное наказание, предусмотренные ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выделена в отдельное производство.

В судебном заседании Трушкин Р.А. доводы жалобы поддержал, указав, что он передал автомобиль КАМАЗ 54112, регистрационный знак № 12 по договору аренды. Он автомобилем не управлял и не владел в момент совершения правонарушения, между ним и Нужным Д.А. отсутствуют трудовые отношения, он иногда находит заказчиков для перевозок, сообщает об этом Нужному. Страховой полис на данный автомобиль выдан без ограничений. Договор аренды он заключил в январе 2020 года, когда приобрел автомобиль, но так как денег на оформление не было, то зарегистрирован автомобиль в мае 2020 года, при этом был составлен новый договор купли-продажи. Он не мог управлять данным автомобилем также в силу того, что у него отсутствуют права категории «Е».

Защитник Барышников А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, Трушкин Р.А. указал суду, что в услугах защитника не нуждается.

    Представитель должностного лица Петрова Л.В. представила письменные возражения, в которых указала на достоверность показаний системы измерения, отсутствие оснований для применения малозначительности, а также акцентировала внимание на том, что на Трушкине лежит обязанность доказать факт того, что транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно постановлению №18810154201015137222 по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 года заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. 08.10.2020 года в 20:27 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушения ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№ по адресу: А/д «К-17р» «Новосибирск-Кочки-Павлодар» 413+850 км, в Карасукском районе Новосибирской области (53,53250 с.ш., 77,81450 в д.) с осевой нагрузкой 8,33 т (+4,12%) при разрешенной осевой нагрузке 8 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №104325 от 08.10.2020, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственнику (владельцу) транспортного средства Трушкину Р.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с.п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Часть 2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из постановления должностного лица следует, что 8 октября 2020 года на федеральной автомобильной дороге А/д «К-17р» «Новосибирск-Кочки-Павлодар» 413+850 км, в Карасукском районе Новосибирской области (53,53250 с.ш., 77,81450 в д.) транспортное средство марки КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №№ с осевой нагрузкой 8,33 т (+4,12%) при разрешенной осевой нагрузке 8 т, осуществляло перевозку груза.

Согласно акту №104326 от 08.10.2020 измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства при максимальной допустимой массе, осевой нагрузки, габаритов 8,00 тонн/ось, превышение составило 4,12%.

Автомобильная дорога К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Карасукском районе Новосибирской области в соответствии с Постановлением администрации Новосибирской области от 18.02.2010 года №65-па «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Новосибирской области» относится к автомобильной дороге регионального значения и находится в оперативном управлении ГКУ НСО ТУАД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2015 года. Комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД Unikam WIN, идентификатор №САМ14000448, установленный по адресу: автодорога К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» 413+850 км. в Карасукском районе Новосибирской области является неотъемлемой частью автомобильной дороги.

Согласно акту о соответствии мест установки (дислокации) АПВГК требованиям приказу Министерства транспорта РФ от 29.03.2018г. №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» путем инструментальной диагностики» от 25.02.2020 года участок автомобильной дороги К-17р «Новосибирск – Кочки - Павлодар» (в пред. РФ) 413+550км. 414+150 выбранного под установку АПВГК соответствует приказу Министерства транспорта РФ от 29.03.2018г. №119, требованиям ГОСТ Р50597-2017.

Согласно заключению технического отчета по диагностике участка автомобильной дороги «Новосибирск – Кочки - Павлодар» (в пред. РФ) под строительство АПВГК участок автомобильной дороги км 413+550-км 414+150, участок автомобильной дороги по параметру «ровность» соответствует требованиям ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и не превышает максимально допустимого индекса 4,5. Коэффициент сцепления дорожного покрытия соответствует требованиям ГОСТ Р50597-2017 п.5.2.2.Пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте №5 -414 км. автомобильной дороги К-17р «Новосибирск – Кочки - Павлодар» (в пред. РФ), в Карасукском районе Новосибирской области 20.12.2019 года принят в эксплуатацию ГКУ НСО ТУАД, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию.

Судом также установлено, что специальное техническое средство Unikam WIN зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство о поверке СП2767382, действительно до 15.12.2020 года в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Согласно п.73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 (с 01.01.2021 года утратило силу), при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии с п.п.55 и 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 (с 01.01.2021 года утратило силу), запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн.

В соответствии с положениями п.40 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» при перевозках грузов навалом и насыпью (грунт, глина, гравий, песчаногравийная смесь и др.) грузоотправитель при погрузке должен равномерно размещать их в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при перевозке делимого груза навалом не наступает административная ответственность, а также о несоответствии дорожного покрытия и средства измерения установленным нормативам, являются неосновательными.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства КАМАЗ 54112, регистрационный знак №, является Трушкин Р.А. Транспортное средство зарегистрировано 15 мая 2020 года по договору от 12 мая 2020 года, что следует из карточки регистрации транспортных средств.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от 09.01.2020 года, в соответствии с которым транспортное средство КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак № передано 13

В международной транспортной накладной CMR от 08.10.2020 г. перевозчик указан 14. Из представленного суду полиса страхования гражданской ответственности следует, что правом управления автомобилем обладает любое лицо.

Из показаний свидетеля 15 следует, что он вместе с 16. работают на автомобиля КАМАЗ, которые взяли в аренду у Трушкина, он управляет автомобилем с номером №. Договор заключали в январе 2020 года. Оплату производят в зависимости от рейсов, 50/50 рассчитываются с Трушкиным. Оплата в договоре фиксированная, возможно так и выходит по стоимости. Денежные средства передают наличкой, расписок не берут. 8 октября 2020 года они ехали вместе с 17

Из показаний свидетеля 18 следует, что в январе 2020 года он взял в аренду у Трушкина автомобиль Камаз, г/н №. 8 октября 2020 года он управлял данным автомобилем и ехал на Камазе в Павлодар. Карты в тахометр не вставляют, так как по платным дорогам не ездят. Договоренность с Трушкиным такая, что оплата за рейс делиться пополам. 8 октября 2020 года они ехали на двух автомобилях подряд с 19 который управлял автомобилем КАМАЗ также принадлежащим Трушкину. На данном месте необходимо сбрасывать скорость, возможно груз и играет.

Из материалов дела №12-3/2021 (12-41/2020) следует, что Трушкиным также оспаривается управлением им автомобилем КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак № по событию 8 октября 2020 года в 20 часов 27 минут, зафиксированному тем же комплексом автоматической фиксации. Время, место фиксации правонарушений полностью совпадают, что свидетельствует о невозможности фактически управлять Трушкину одновременно двумя автомобилями.

Из представленной суду копии водительского удостоверения Трушкина следует, что он не имеет прав управления категории «Е».

Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд считает установленным факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Трушкин Р.А., находилось во владении и пользовании иного лица, а именно – 20 и данные владение и пользование являлись законными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Трушкина Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. от 15.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по данной части статьи на день рассмотрения дела судом истек, при этом пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Трушкина состава административного правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 года №1835-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810154201015137222 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №12-6/2021 (12-45/2020), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.