Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2015 от 10.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2015 года

Дело № 2-843/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орешета С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Орешета С.М. (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 01 октября 2010 года между Орешета С.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Банк предоставил Орешета С.М. «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под ***% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. С момента заключения договора заемщик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем 29 мая 2014 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора №, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 8,50).

Ответчик Орешета С.М. в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что при заключении договора был вынужден подписать договор на условиях уплаты комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем кредит был им получен в сумме, уменьшенной на размер указанной комиссии. Указал, что последний платеж по кредиту был им внесен в январе 2014 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 октября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Орешета С.М. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>, в том числе в сумме <данные изъяты> на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, под *** % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления
(л.д. 19-20).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (пункт 1.1 кредитного договора).

Материалами дела подтверждено, что 01 октября 2010 года на расчетный счет Орешета С.М. были зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (пункт 4.2.4).

При заключении кредитного договора ответчик Орешета С.М. был ознакомлен с его условиями, в том числе с приложением № 1, содержащим информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, полной стоимости кредита в размере *** % годовых, что подтверждается подписью заемщика (л.д.21-23). Пунктом 2.2 указанного приложения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена комиссия за подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов на оплату страховых премий в размере <данные изъяты>, включенная в полную стоимость кредита.

Кроме того, ответчик был ознакомлен с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что также подтверждается его подписью в графике (л.д. 23 об.ст.-24).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности, составляет <данные изъяты>, срок оплаты ежемесячного платежа – до первого числа текущего месяца, последний платеж 01 октября 2015 года составляет <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов внесен ответчиком в январе 2014 года. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным факт систематического нарушения условий кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

03 июня 2014 года в адрес ответчика направлялось требование от 29 мая 2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 28 июня 2014 года, и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 14,15,25,26). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Орешета С.М. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункт 3.1 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору
№8627/10/14401, которая по состоянию на 15 июля 2014 года составила <данные изъяты>, из которых: просроченная судная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об удержании банком комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем кредит был им получен в меньшей сумме, судом не принимаются, поскольку кредитный договор подписан ответчиком добровольно, условие о включении комиссии в сумму кредита согласовано сторонами, ответчик с указанным условием был ознакомлен при подписании договора и был с ним согласен, что подтверждено им в судебном заседании. Указанное условие ответчиком в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Орешета С.М. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> являются обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, был предупрежден банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 01 октября 2010 года подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – по имущественному требованию о взыскании задолженности, <данные изъяты> – по неимущественному требованию о расторжении договора. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орешета С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2010 года между Орешета С.М. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Орешета С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова