Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5041/2020 ~ М-4446/2020 от 22.07.2020

50RS0039-01-2020-007747-86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5041/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. и расходов по делу по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 указала, что между ней и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут, она получила судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка, ответчик периодически устраивает скандалы и ссоры, когда приезжает проведать ребенка, эти ссоры заканчиваются рукоприкладством со стороны ответчика, она обращалась в полицию, которая установила, что ответчик нанес ей многочисленные побои, но отказала в возбуждении уголовного дела. Поскольку ответчик применил в отношении нее физическое насилие, что причинило ей нравственные и физические страдания, следовательно он должен компенсировать ей моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании не признали исковые требования, поддержали письменный отзыв, которым полагали факт причинения побоев не доказанным истцом.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, проверив и изучив материалы данного дела, приходит к следующему.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абзацев 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, брак между ними был расторгнут <дата>.

<дата>. ФИО4 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата>.р.

Из материалов КУСП №<номер> следует, что <дата>. в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило заявление ФИО10 проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 по факту избиения.

В своем заявлении от <дата>. ФИО10 описала факт ее избиения ответчиком, ссылаясь на показания свидетеля ФИО11, справку из ПДО <номер> и видеозапись произошедших событий.

О том, что телесные повреждения истцу причинены ФИО2, следует только из объяснений ФИО4, данных ею <дата>. при даче объяснений участковому уполномоченному.

ФИО11 в своих объяснениях, данных <дата>. участковому уполномоченному, указал о том, что ФИО2 ударил его (ФИО11) по лицу и корпусу тела.

При этом сам ФИО2 в своих объяснениях, данных <дата>. участковому уполномоченному, отрицал факт нанесения им телесных повреждений бывшей жене и соседу.

Свидетелей обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование причинения ей морального вреда, суду не представлено.

Из справки из ПДО ГБУЗ МО Раменской ЦРБ <номер> следует, что ФИО10 была избита неизвестным и при обращении в приемный покой <дата>. у нее обнаружены гематома левой надбровной области, ссадина 2-го пальца левой кисти, она не была госпитализирована.

Постановлением от <дата>. дознавателя 1-го ОП МУ МВД России «Раменское» было отказано в возбуждении уголовного дела по КУСП <номер> по факту обращения за мед. помощью ФИО10

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий именно ответчиком.

Заслуживают внимание суда и подтверждают изложенную ответчиком позицию по делу о том, что он телесных повреждений истцу не наносил, показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые пояснили суду, что факта причинения повреждений ФИО4 со стороны ФИО14 они не видели.

Изученная судом видеозапись произошедших событий и представленная истцом также не подтверждает факт нанесения ответчиком истцу побоев.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истцом не доказано, что именно ответчиком истцу причинен вред, поскольку доказательств, что именно ответчиком истцу были причинены телесные повреждения, истцом не представлено.

Сам по себе факт наличия у истца побоев не подтверждает обстоятельства и место получения такого повреждения здоровья от действий ответчика, причинно-следственную связь между получением побоев и какими-либо противоправными действиями ответчика не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, то в требованиях истца о возмещении расходов по данному делу по оплате госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., расходов по делу по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                         О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 01.12.2020г.