Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 (1-159/2020;) от 30.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                             г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кожухова И.И.,

подсудимой Васильевой Е.С.,

защитника - адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильевой Екатерины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.С. незаконно добыла и хранила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемые международными договорами Российской Федерации, их части.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2020 года около 10 часов 00 минут Васильева Е.С., находясь в Сахалинском заливе Охинского района Сахалинской области на расстоянии 1,7 км от села Рыбное Охинского района с помощью принадлежащей ей сети в нарушение п. 57.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №267 от 23.05.2019, умышленно незаконно добыла 1 экземпляр рыбы осетрового вида калуга, включенный в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ. В продолжении преступных действий Васильева Е.С. находясь на побережье Сахалинского залива в координатах N53?403861N141,821809?Е разделала незаконно добытую выловленную калугу на 4 куска общим весом 16 кг 200 грамм, сложила их в пропиленовый пакет и хранила ее в морозильной камере в жилище по адресу: <адрес>, вплоть до 16 часов 05 минут 13 октября 2020 года, когда указанные 4 куска рыбы осетрового вида калуга общим весом 16 кг 200 грамм были обнаружены в морозильной камере в кладовке квартиры сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища.

Действиями Васильевой Е.С. водно-биологическим ресурсам Российской Федерации согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, причинен ущерб в сумме 269250 рублей.

Подсудимая Васильеве Е.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Черчесов Т.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Кожухова И.И. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая Васильева Е.С. с предъявленным ей обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении Васильевой Е.С. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Васильевой Е.С., обосновано и подтверждается собранными по угловому делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Васильевой Е.С. по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные добыча и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей.

При этом, органами следствия вышеуказанные действия Васильевой Е.С. были также квалифицированы как «незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации…», однако данный квалифицирующий признак вменен Васильевой Е.С. излишне, и подлежит исключению из предъявленного Васильевой Е.С. обвинения, поскольку приобретение калуги Васильевой Е.С. осуществлено путем добычи. Исключение признака «незаконное приобретение…» не требует исследования доказательств, не ухудшает положение виновной и не влияет на квалификацию содеянного Васильевой Е.С. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и может быть произведено в особом порядке.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Васильевой Е.С. в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимой Васильевой Е.С., ее семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не считает возможным назначение ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 258.1 УК РФ - в виде обязательных работ.    При этом, учитывая отношение подсудимой к содеянному, не имеется оснований для назначения ей и наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 258.1 УК РФ - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд считает более целесообразным назначить подсудимой Васильевой Е.С. наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, в большей степени будет направлено на исправление подсудимой.

При этом с учетом всех обстояте6льств дела, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем назначает наказание условно с возложением на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Васильевой Е.С. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что четыре куска калуги, хранящиеся в морозильной камере ОМВД России по городскому округу «Охинский», подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты Васильевой Е.С. на предварительном следствии по назначению, в сумме 9000 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в лице начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району ФИО6 о взыскании с Васильевой Е.С. ущерба в размере 269 250 рублей за незаконный вылов водных биоресурсов, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный водно-биологическим ресурсам РФ, действиями подсудимой, не возмещен, сумма ущерба никем не оспаривается, а подсудимая иск в судебном заседании полностью признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильеву Е.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации ежемесячно в дни, установленные данным органом; принять меры к возмещению ущерба.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильевой Е.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – четыре куска калуги, хранящиеся в ОМВД России по ГО «Охинский» уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 9000 (девять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с Васильевой     Е.С. ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Васильевой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального бюджета Российской Федерации 269 250 (двести шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья        (подпись)                    Т.А. Горощеня

Копия верна: судья                        Т.А. Горощеня