Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-35/2018 от 23.01.2018

Дело №4-А-35/2018

№4-А-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2018 г.                          г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобы К. и его защитника по доверенности Ч. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 1 ноября 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 5 декабря 2017 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 1 ноября 2017 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 5 декабря 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Ссылается на то, что в нарушение статьи 25.15 КоАП РФ не был извещен надлежащим образом о судебном заседании в районном суде, что нарушило его права и законные интересы, не позволило реализовать, предусмотренные КоАП РФ процессуальные права.

Указывает на то, что в выводах заключения эксперта № от <дата> установлено наличие кровоподтека на левой руке потерпевшей, однако в судебных решениях указана правая рука, что свидетельствует о том, что достоверно не установлено, какая часть тела потерпевшей была травмирована, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности.

Обращает внимание на то, что перед экспертом не был поставлен вопрос о механизме нанесения удара, времени образования кровоподтека, не учтены его доводы о самозащите.

Приводит довод о том, что был лишен возможности поставить перед экспертом необходимые вопросы.

Кроме того мировой судья необоснованно отказал в вызове в суд и допросе эксперта.

Утверждает, что свидетель Д., которая подтвердила факт нанесения им потерпевшей телесных повреждений, не видела момент нанесения удара, имеет к нему личную неприязнь и состоит в сговоре с потерпевшей Е., в связи с чем ее показания необоснованно положены в основу судебного постановления.

Защитник К. по доверенности Ч. в жалобе ссылается на ненадлежащее извещение К. о рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

Е., уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалоб, в установленный срок возражения на них не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для отмены решения судьи Советского районного суда г.Орла от 5 декабря 2017 г.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 1 ноября 2017 г. было обжаловано К. в Советский районный суд г.Орла в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ (л.д.№).

Определением судьи Советского районного суда г.Орла от 16 ноября 2017 г. рассмотрение жалобы было назначено на 12 часов 30 минут 5 декабря 2017 г. (л.д.№).

5 декабря 2017 г. судьей районного суда была рассмотрена жалоба К. на постановление мирового судьи, при этом судьей был сделан вывод о том, что К. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.№).

Однако решение судьи Советского районного суда г.Орла от 5 декабря 2017 г. законным признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения жалобы К. извещался путем направления <дата> почтового уведомления по адресу: <адрес>, то есть по адресу его места жительства, что подтверждается судебным извещением (л.д.№).

Конверт с извещением вернулся в районный суд 23 ноября 2017 г. в связи с отсутствием адресата, при этом на конверте имеется почтовая наклейка с указанием иного адреса направления извещения: <адрес> (л.д.№).

Кроме того, как следует из списка внутренних почтовых отправлений № от <дата> Советского районного суда г.Орла, под № указано заказное письмо 1-ого класса, направленное по адресу: <адрес>, то есть не по месту жительства К.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что К. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы судьей Советского районного суда г.Орла на постановление мирового судьи.

При этом на дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений об отправлении, получении (неполучении) извещения у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, жалоба К. была рассмотрена судьей Советского районного суда г.Орла при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своих жалобах К. и его защитник Ч. ссылаются на нарушение права на защиту при рассмотрении жалобы.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя общества при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Орла от 5 декабря 2017 г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению в Советский районный суд г.Орла на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобы К. и его защитника по доверенности Ч. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Орла от 5 декабря 2017 г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г.Орла на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова