Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2014 ~ М-1019/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1762/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 августа 2014 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким <данные изъяты> к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате ДТП 11.01.2014 года автомобиль истца Тойота Прогресс гос. номер: № получил механические повреждения передней части. ДТП произошло в результате столкновения с автомобилем Мазда Демио гос.номер: № по вине водителя - Юрий Г.А., гражданская ответственность которой застрахована ООО СК «Гелиос». Истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением, к которому приложил все необходимые документы, подтверждающие и факт ДТП и факт нанесения повреждений автомобилю по вине страхователя. Ответчиком выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей, с размером выплаченной суммы истец не согласен, в связи с чем обратился в независимую оценочную компанию «Бизнес-партнер ДВ» для оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключения стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей, необоснованно неуплаченная сумма составляет <данные изъяты> рубль. Просит взыскать <данные изъяты> рублей страхового возмещения, расходы, понесенные при оказании услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на оплату юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.    

В судебном заседании представитель на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы, настаивает на взыскании недоплаченного страхового возмещения, кроме того полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик, извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительность причин не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть заявленные требования в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В результате ДТП 11.01.2014 года с участием водителя Юрий Г.А., управлявшей а\м Мазда Демио гос.номер№ и водителя Ким Д.Д., управлявшего а\м Тойота Прогресс гос. номер: № вторая машина, принадлежащая на праве собственности Ким Д.Д., получила механические повреждения по вине водителя Юрий Г.А., гражданская ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована по полису обязательного страхования в ООО «Гелиос». ДТП признано ответчиком страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности и обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещения вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.     В силу положений п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчета, предоставленного истцом, № от 05.03.2014 года Независимого Некоммерческого оценочного партнерства «Бизнес – Партнер ДВ» стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля Тойота Прогресс гос. номер: № <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза ФБУ Приморской лабораторией судебных экспертиз, согласно заключения их эксперта № от 22.07.2014 года сумма ущерба, причиненного в результате повреждения а\машины модели Тойота Прогресс гос. номер: № составила <данные изъяты> рублей.

С учетом выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав потребителя, значимость для истца страхового возмещения необходимого для восстановления автомобиля, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в рассматриваемом деле <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходов по оплате за нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в пользу ФБУ Приморской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ в сумме <данные изъяты> рублей,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер и сложность рассмотрения настоящего дела, объем проделанной представителем работы, при отсутствии возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей в силу ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: