Решение по делу № 2-1144/2016 ~ М-1056/2016 от 03.06.2016

№ 2-1144/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Кутлугулова Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Кутлугулова Р.Р. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Кутлугулова Р.Р. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 70 000 рублей сроком на 731день, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере, определенным договором. Однако Заемщик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи проводит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 25 760 руб., допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 045,61 руб., в том числе: 58 822,56 руб. – просроченный основной долг, 19 903,35 руб. – просроченные проценты, 49 319,70 руб. – штраф, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 760,92 руб.

Представитель истца Гарипова А.Р., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о его времени и месте, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кутлугулова Р.Р. не явилась на судебное заседание. Повестка с вызовом на судебное заседание, направленная по месту регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения». Как следует из адресной справки ОУФМС России по РБ в <адрес> Кутлугулова Р.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исковой материал и повестка на ДД.ММ.ГГГГ получены лично Кутлугулова Р.Р., что подтверждается уведомлением о вручении.

    Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кутлугулова Р.Р. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ПТБ (ООО) и Кутлугулова Р.Р.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обязался предоставить заемщику Кутлугулова Р.Р. кредит в размере 70 000 рублей сроком на 731 день (п. 2.2., 2.3. кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора).

Получение Кутлугулова Р.Р. суммы кредита в размере 70 000 рублей, подтверждается представленными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ответчик уплатил задолженность по кредиту на общую сумму 25 760 руб., что подтверждается документами, представленными истцом – выпиской по лицевому счету.

Претензия о наличии задолженности по договору, с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлена Кутлугулова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 045,61 руб., в том числе: 58 822,56 руб. – просроченный основной долг, 19 903,35 руб. – просроченные проценты, 49 319,70 руб. – штраф.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению основного долга и процентов проверен судом, признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 49 319,70 руб.

Принимая во внимание условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства – 58 822,56 руб., суд считает, что начисленная истцом сумма штрафа в размере 49 319,70 руб. является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем, оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3 760,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ПТБ (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Кутлугулова Р.Р. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 045,61 руб., в том числе: 58 822,56 руб. – просроченный основной долг, 19 903,35 руб. – просроченные проценты, 49 319,70 руб. – штраф, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 760,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Чернов