Решение от 30.01.2018 по делу № 02-0640/2018 от 04.12.2017

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов денежные средства в сумме задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в сумме сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет Черный, двигатель № К4МС697 D057321, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее фио, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца к ответчику, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просит взыскать с фио по заключенному между истцом и ответчиком дата кредитному договору № АКк  60/2014/01-01/24155 от дата, задолженность в общей сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в суме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в сумме сумма, а также взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет Черный, двигатель № К4МС697 D057321, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику по указанному договору был предоставлен кредит, для оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком у наименование организации, в сумме сумма, с процентной ставкой 28% годовых и с установлением срока возврата кредита до дата включительно. Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано, что истец исковое заявление поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, представителя не направил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств и отводов не заявлял. Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, который при этом должен действовать с достаточной осмотрительно и с необходимой заботливостью.

Суд, проверив, огласив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата истец и ответчик заключили договор № АКк  60/2014/01-01/24155 (л.д. 28-32, 48-59), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком возврата до дата Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28.00% годовых путем произведения ежемесячных платежей в роки и в сумме согласно графику платежей (л.д. 33). Указанный договор заключен на предоставление ответчику целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля. Договор заключен в результате публичной оферты, путем подписания ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления с условиями предоставления кредитов, действующими тарифами. Таким образом, ответчик присоединился к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания соответствующего банковского счета в целях получения потребительского целевого кредита и внесения на открытый счет сумм необходимых для погашения кредита, согласного графику платежей. Перечисление банком суммы кредита ответчику и соответственно факт заключения договора подтверждается сведениями по лицевому счету отраженным в выписке по лицевому счету /л.д. 20-25/. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в установленный срок. Ответчик обязанность по внесению платежей по договору не исполняет. Требования о возврате кредита игнорирует (л.д. 61-62).

По состоянию на дата образовалась задолженность в общей сумме в общей сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в сумме сумма Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по договору (л.д. 12-17), заявлением-анкетой (л.д. 28-32), условиями предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 48-59), графиком платежей (л.д. 33), выпиской по лицевому счету (л.д. 20-25). Факт приобретения автомобиля подтверждается договором купли-продажи, актом, ПТС (л.д. 38-45).

Доказательств погашения долга суду не представлено.

В настоящее время ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего у истца, в силу ст. 811 ГК РФ, и договора возникло право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа.

Возражения по расчету, размеру задолженности ответчик суду не представил.

В соответствие со ст. 348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, а также учитывая, что исковые требования и стоимость заложенного имущества являются соразмерными, учитывая и иные заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств не возможности удовлетворения исковых требований в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности: в общей сумме в общей сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в сумме сумма Требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов денежные средства в сумме задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в сумме сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет Черный, двигатель № К4МС697 D057321, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее фио, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца к ответчику, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:

05.02