Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2017 ~ М-57/2017 от 11.01.2017

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2017 г.                                                                                         г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием истца Вдовиной Т.О., ответчика Золотаревой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вдовиной Т.О. к Золотаревой Л.Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Вдовина Т.О. обратилась в суд с иском к Золотаревой Л.Н. о признании права собственности на гараж.

Исковые требования обоснованы тем, что Вдовина Т.О. с 15.05.1994 является членом НТ «Песчаный берег» (ранее СТ ПО «ЯНТАРЬ») и владеет земельным участком (номер обезличен), площадью 703 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен). Указанный земельный участок был продан истцу ФИО5 в апреле 1994 г. за 2000000 руб. Указанный участок принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.11.1992 (номер обезличен). Продажа земельного участка осуществлялась при участии ответчика Золотаревой Л.Н., являющейся дочерью ФИО5 Документы, подтверждающие продажу земельного участка, не сохранились, однако при продаже участка истцу были переданы свидетельство на о праве собственности на землю, членский билет, который был впоследствии переписан на истца. На момент покупки истец полагал достаточными указанные действия для перехода права собственности и в дальнейшем оформление и регистрация земельного участка не производилась, а затем указанная регистрация стала невозможной в связи со смертью ФИО5 Затем в течение длительного времени, начиная с 15.05.1994 по настоящее время истец добросовестно и открыто пользуется земельным участком как своим собственным, выплачивает членские взносы. Претензии от третьих лиц не предъявлялись.

По указанным основаниям истец просил суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 703 кв.м., расположенный по адресу (адрес обезличен)

В судебном заседании истец Вдовина Т.О. исковые требования поддержала, пояснив, что в 1994 г. у ФИО5 был приобретен спорный земельный участок. Фактически договоренность о приобретении данного участка достигалась матерью истца – ФИО4 и самим ФИО5 При этом ФИО4 не планировала приобретать в свою собственность спорный участок, так как речь шла о покупке участка для Вдовиной Т.О. Денежные средства на приобретение участка передавались братом истца ФИО7, однако они имели целью оказание помощи истцу. Денежные средства от имени ФИО5 были получены Золотаревой Л.Н., которая является дочерью ФИО5 Переход права собственности и договор не оформлялись, Золотарева Л.Н. передала документы на участок, и впоследствии членская книжка на участок была переоформлена на имя Вдовиной Т.О. В 2009 г. ФИО5 умер и оформление участка на имя Вдовиной Т.О. в соответствии с положениями закона не представляется возможным.

Ответчик Золотарева Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что спорный участок ранее принадлежал ее отцу – ФИО5 В 1994 г. ФИО5 договорился с ФИО4 о продаже принадлежащего ему участка. Со слов ФИО4 участок приобретался за денежные средства ее сына ФИО7 Непосредственно с самой Вдовиной Т.О. никакой договоренности у ФИО5 не имелось. Впоследствии по просьбе отца Золотарева Л.Н. получила от ФИО4 денежные средства за земельный участок и передала их отцу, а взамен передала ФИО4 документы на земельный участок и в дальнейшем никакого интереса к данному участку ни ФИО5, ни Золотарева Л.Н. не предъявляли, претензий относительно данного участка не имеется. В 2009 г. ФИО5 умер и наследство после него приняла Золотарева Л.Н. и претензий относительно данного участка в настоящее время не имеет.

Представитель третьего лицо – администрации г. Орла в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лицо – СНТ «Печаный берег» (ранее ПО «Янтарь») в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.11.1992 (номер обезличен) ФИО5 в собственность предоставлен дачный земельный участок площадью 703 кв.м. в СТ ПО «Янтарь» (л.д. 9).

Согласно членскому билету общества садоводов р-на «Ботаника» ФИО5, учитель школы №12, в 1966 г. вступил в данное общество и за ним закреплен земельный участок (номер обезличен) (л.д. 15-48).

В соответствии с кадастровым паспортом от 24.11.2016 (номер обезличен) на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 703 кв.м., значится зарегистрированным за ФИО5

Согласно правовой позиции истца ФИО5 в 1994 г. продал указанный участок Вдовиной Т.О. за 2000000 руб. При этом денежные средства от имени истца передавала ее мать ФИО4, а получала денежные средства от имени ответчика дочь ФИО5 – Золотарева Л.Н.

В материалы дела представлена расписка, согласно которой Золотарева Л.Н. получила от ФИО4 2000000 руб. за дачу.

В 1994 г. на имя Вдовиной Т.О. выдан членский билет ПО «Янтарь» на указанный земельный участок. Согласно записям в членском билете паевые взносы выплачены и задолженности по их уплате не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждены и справкой СНТ «Песчаный берег» от 15.11.2009 (номер обезличен).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в 1994 г. по поручению дочери договорилась с ФИО5 о приобретении у последнего дачи. Денежные средства на покупку участка давал брат истца – ФИО7, однако денежные средства передавались именно для приобретения дачи для истца. Денежные средства по просьбе ФИО5 передавались его дочери Золотаревой Л.Н., о чем последней была составлена расписка. Взамен Золотаревой Л.Н. были переданы документы на земельный участок – свидетельство на имя ФИО5 и его членский билет. Впоследствии членский билет был выдан на имя Вдовиной Т.О., которая обрабатывала его, а ФИО5 и Золотарева Л.Н. претензий по данному участку не предъявляли.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является военнослужащим и в 1990-х годах проходил службу на Дальнем Востоке. Когда он узнал, что его сестра Вдовина Т.О. планирует приобрести данный участок, то предоставил ей денежные средства на покупку. Сам ФИО7 участия в покупке не принимал, оформлением занималась Вдовина Т.О. и ФИО4 Денежные средства предназначались для приобретения участка именно Вдовиной Т.О. и оформлением на свое имя спорной участка ФИО7 не занимался и не планировал заниматься. Впоследствии указанным участком постоянно пользовалась Вдовина Т.О., а ФИО7 помогал в обработке и благоустройстве участка, иногда посещал данную дачу. Прежние собственники никогда претензий по данной даче не предъявляли, и обращение в суд было инициировано необходимостью документального оформления участка на Вдовину Т.О.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является сособственником соседней дачи по отношению к спорному участку. Дача осталась свидетелю от его деда, от которого он узнал, что ранее спорная дача принадлежала мужчине, которого все звали «учитель», так как тот работал учителем в школе. Фамилии и имени «учителя» ФИО10 не помнит, однако ему известно, что в начале 1990-х годов «учитель» продал принадлежащую ему дачу Вдовиной Т.О., после чего она вместе со своей семьей постоянно обрабатывает дачу и ухаживает за ней.

Сведений о заинтересованности названных свидетелей не представлено, в связи с чем суд находит их достоверными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к убеждению, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт продажи спорного земельного участка ФИО5 Вдовиной Т.О., в связи с чем исковые требования суд признает основанными на законе.

Помимо этого, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

П. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку вышеуказанные свидетели подтвердили тот факт, что Вдовина Т.О. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в период более пятнадцати лет, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания за Вдовиной Т.О. права собственности.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исковые требования Вдовиной Т.О. подлежат удовлеторению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 703 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2017.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░