Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8986/2011 ~ М-9287/2011 от 22.11.2011

№ 2-8986\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зубрева Р.Г. об оспаривании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Зубрев Р.Г. обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель никаких действий не производил для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольного исполнения решения суда. В течение 5-ти дневного срока пристав должен был назначить новый срок исполнения и в отношении должника издать постановление о наложении исполнительского сбора. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Зубрев Р.Г. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель УФСП по МО ОСП № "должностное лицо" в судебное заседание явился, заявленных требований не признал, указывая на то, что все действия были выполнены в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве»

ОАО «наименование» представитель по доверенности Шматкова Г.П. в судебное заседание явилась, заявленных требований не поддержала, при этом пояснила, что ремонтные работы балкона могли быть выполнены давно, но Зубрев Р.Г. не обеспечивал доступ в квартиру, для того чтобы опечатать выход из квартиры. Только ДД.ММ.ГГГГ опечатали балконную дверь и приступили к ремонту балкона. Кроме того, Зубрев Р.Г. для выполнения ремонтных работ требовал, предоставления проектной документации по ремонту балкона. Для ремонта балкона проектная документация не требуется.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Зубрев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в службу судебных приставов исполнителей ..... района предоставив исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «наименование» возложена обязанность в проведении работ по ремонту балкона квартиры № АДРЕС.

В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и ОАО «наименование» предложено в 5-тидневный срок исполнить решение суда. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Зубрев Р.Г. обратился с ходатайством о привлечении к участию в исполнительном производстве лицензированную организацию в области технического надзора для проведения ремонтных работ. В удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано. В свою очередь ОАО «наименование» неоднократно обращается как Зубреву Р.Г., так и в службу судебных приставов исполнителей об обеспечении доступа в квартиру в целях опечатывания балконного проема, назначения даты проведения ремонтных работ. Квитанциями об отправке подтверждаются доводы должника. Актом выхода на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зубрев Р.Г. настаивает на привлечении к участию в деле специалиста в области строительного надзора и привлечении к участию в исполнительном производстве. ОАО «наименование» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ для технического заключения и определения технического состояния балкона, определения объема ремонтных работ. Вместе с тем, Управлением архитектуры и градостроительства администрации ..... района указывается, что для ремонта балкона составление проектной документации не требуется. ОАО «наименование» ДД.ММ.ГГГГ вновь обращаются к семье Зубревых с заявлением об обеспечении доступа к входной двери балкона для ремонта балкона. Только ДД.ММ.ГГГГ была произведена блокировка балконной двери, что подтверждается актом с участием Зубревых. Судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о назначении срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, анализируя названные материалы исполнительного производства, суд считает, что судебным приставом исполнителем были приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда. Доводы Зубрева Р.Г. изложенные в заявлении об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Зубревым Р.Г. не был своевременно обеспечен доступ для блокирования балконного проема в целях последующего ремонта балкона и доступ был обеспечен только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, требование Зубрева Р.Г. о привлечении к участию в деле исполнительного производства в области строительного надзора и составление проектной документации не основано на законе. Поскольку производство ремонтных работ балконной плиты дома не предусматривает разработку проектной документации и согласование. Управлением архитектуры и градостроительства администрации ..... района, специальным органом, имеющим специальные познания в области градостроительства, указывается, что для ремонта балкона составление проектной документации не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Зубрева Р.Г. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и признании неправомерными, определение мер для устранения судебным приставом исполнителем допущенных нарушений - отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья: С.К.Сорокина

Именем Российской Федерации