Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2014 ~ М-1/2014 от 10.01.2014

№ 2-194

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 о признании незаконным

                    и отмене отказа в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации перехода общей долевой собственности (1/4 доли) в праве собственности на квартиру и в обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры и передаточный акт. Договор составлен надлежащим образом, подписан сторонами и сдан на регистрацию, однако ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в государственной регистрации, который считает незаконным, так как основанием для государственной регистрации ареста, запрета может являться только вступившее в законную силу судебное решение, а не постановление судебного пристава-исполнителя, поэтому данное обстоятельство не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Просит признать действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными и отменить отказ в государственной регистрации.

ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и представили в суд отзыв на заявление в котором указали, что наличие обеспечительной меры - запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного объекта и послужило основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности. Считают, что действия по отказу в государственной регистрации, являются законными и обоснованными, поэтому просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, общей площадью 64,7 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, пер. Мочалина, <адрес>.

ФИО1 обратился в управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Дивеевский отдел с заявлением о государственной регистрации внесения изменений, государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на указанную квартиру, в связи с подписанием ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого помещения (квартиры).

    Уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Дивеевского отдела от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на данный объект недвижимости заявителю было отказано, по причине не снятия ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя на право общей долевой собственности на квартиру.

    Не согласившись с действиями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Дивеевского отдела ФИО1 обратился в суд с заявлением с просьбой о признании действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными и отмене отказ в государственной регистрации.

    В силу ст. 254 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий государственных органов.

    Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ к оспариваемым решения и действиям относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления своих прав либо незаконно возлагается какая-либо обязанность.

    Основанием для принятия решения суда о признании решения или действия государственного органа незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю должно быть отказано.

    На основании ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (далее по тексту - Закон) государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения.

    В соответствии с п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 Закона регистрирующий орган осуществляет прием документов, проводит правовую экспертизу, устанавливает основания для отказа или приостановления государственной регистрации и вносит соответствующую запись в Единый государственный реестр прав при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. При правовой экспертизе документов устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подавшего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Правовая экспертиза включает в себя, в том числе, проверку документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимыми для осуществления государственной регистрации, а также их соответствие установленным законодательством РФ требованиям.

    В силу п. 1 ст. 19 Закона государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для такой регистрации, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

    Таким образом, закон устанавливает лишь два основания для приостановления регистрации: сомнения в наличии оснований для регистрации прав; сомнения в подлинности документов или достоверности сведений в них.

     Так на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя МП ЖКУ «Радуга» <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 80702 рубля 74 копейки.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества - 1/4 доли квартиры, расположенной в <адрес>, пер. Мочалина, <адрес>, принадлежащей ФИО3.

    Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - отказано.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу п. 4 ст. 19 Закона о регистрации прав, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

    Как установлено в судебном заседании на момент обращения заявителя в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на недвижимое имущество имеется ограничение (обременение) права - запрещение сделок с имуществом в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, пер. Мочалина, <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершении регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

    Суд приходит к выводу, что при наличии наложенного в рамках возбужденного исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимости и отсутствия факта отмены данного запрета, причины препятствующие государственной регистрации прав заявителя устранены не были, в связи с чем управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Дивеевский отдел законно и обоснованно отказало в осуществлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на квартиру.

    Следовательно, оспариваемые действия управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Дивеевского отдела соответствует требованиям действующего законодательства РФ, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, допущено не было.

    Оценивая сообщение об отказе в государственной регистрации, вынесенное государственным регистратором, суд считает, что оно соответствуют требованиям ч. 3 ст. 20 Закона, вынесено обоснованно и своевременно, с разъяснением права обжалования данного отказа.

    Довод заявителя, что запрет на совершение регистрационных действий не служит основанием для отказа в государственной регистрации, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям ст. 20 Закона.

    Таким образом, суд считает, что государственный регистратор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оснований для отмены сообщения об отказе в государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, не имеется.

    При таких обстоятельствах заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными и отмене отказа в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной в <адрес>, пер. Мочалина, <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья: ____________________________________ Е.А.Красненков